On-line diskusia v Pravde k interrupciám

Pietruchová: Ženy nerozhodujú skoro o ničom, neberte im právo rozhodnúť o svojom tele

(Pravda.sk | 6. decembra 2007 ) Interrupciu nepropagujem, zastávam právo ženy na slobodnú voľbu. Žena musí mať právo slobodne sa rozhodnúť, či si zvolí interrupciu, alebo či dieťa porodí, povedala aktivistka za ženské práva Oľga Pietruchová v online diskusii v redakcii Pravda.sk.

Oľga Pietruchová odpovedá na otázky čitateľov Pravda.sk.
Oľga Pietruchová odpovedá na otázky čitateľov Pravda.sk.

Autor: Branislav Benčat,  Pravda.sk

“V celých dejinách ľudstva to boli muži, ktorí rozhodovali o živote a smrti a mnohí z nich sú považovaní za hrdinov, hoci zapríčinili smrť množstva ľudí v boji za slobodu. Pýtam sa, prečo by aj ženy nemohli rozhodovať o otázkach života a smrti? V tomto smere je to vlastne jediné rozhodovanie, ktoré ženy robia,” povedala Pietruchová.

Podľa Pietruchovej právne obmedzenie interrupcií nič nevyrieši. “Jedinou správnou cestou je prevencia,” dodala.

Ústavný súd v prípade interrupcií dal po šiestich rokoch jasnú odpoveď len na jednu otázku. Umelo prerušiť tehotenstvo bude aj naďalej možné bez udania dôvodu do 12. týždňa. Nie je však už jasné, či žena v prípade, že tehotenstvo ohrozuje jej život, alebo sa pri plode zistí genetické poškodenie, bude môcť ísť na potrat aj po tomto termíne.

Oľga Pietruchová o interrupciách

Oľga Pietruchová o interupciách

Kým ústavnosť interrupčného zákona umožňujúca ísť žene na potrat bez udania dôvodu do 12. týždňa tehotenstva sudcovia odobrili, vyhlášku upravujúcu potraty do 24. týždňa v prípade ohrozenia ženy či genetického poškodenia plodu označili za protiústavnú. Lehota na umelé prerušenie tehotenstva je podľa súdu natoľko závažná otázka, že musí byť upravená zákonom, nielen vyhláškou.

Výrok Ústavného súdu vyvolal medzi politikmi, osobnosťami spoločenského života, ale aj vo verejnosti zmiešané reakcie. Podľa KDH Ústavný súd pri rozhodovaní poprel právo na ochranu života. “Súd pre nás konštatoval neprijateľnú tézu, a síce, že ľudský život nie je hodný ochrany do konca tretieho mesiaca tehotenstva,” konštatoval líder kresťanských demokratov Pavol Hrušovský. Opačný názor na rozhodnutie súdu má hosť online diskusie na Pravda.sk. Šéfka mimovládnej Spoločnosti pre plánované rodičovstvo Oľga Pietruchová totiž tento verdikt vníma ako potvrdenie, že “Slovensko zotrvalo vo vyspelej Európe, ktorá rešpektuje ženu ako svojprávnu bytosť a dáva jej možnosť voľby”.

Online o potratoch s Oľgou Pietruchovou

Rozhodovanie o potrate by malo ostať výlučne na žene, lebo tie majú “nielen maternicu, ale aj rozum”. Aj takto obhajuje právo ženy na interrupciu aktivistka za ženské práva Oľga Pietruchová. Pýtať sa jej budete môcť v online diskusii vo štvrtok od 14.00.

Výber otázok
otázky  1  –  20  /  55   -> ->>|
palco99 – Súhlasíte s názorom, že interrupcia je brutálny zásah proti prírode ?
( 06.12.2007 14:03 ) Nie.

palco99 – Sú známe príbehy mnohých žien, ktoré veľmi ľutovali, že boli na interrupcii. Nepoznám však ani jeden prípad, kedy by žena, ktorej sa narodilo dieťa, ľutovala, že ho preventívne nezlikvidovala interrupciou. Čo myslíte, prečo je to tak ?
( 06.12.2007 14:07 ) Odporcovia interrupcií často hovoria o tzv. postabortívnom syndróme, ktorý je však často preháňaný a podľa relevantných vedeckých štúdií nie je pravidlom. Samozrejme, rozhodovanie o interrupcii je jedno z najťažších rozhodnutí v živote ženy, ale každý človek robí ťažké rozhodnutia a vždy sa pýta, ako by bolo, keby som sa bol vtedy rozhodol inak. Na druhej strane skutočnosť, že detské domovy sú plné detí, poukazuje na to, že aj keď sa žena rozhodne si dieťa ponechať, neznamená to, že je to dieťa chcené. To, že tie príbehy sú známe, vyplýva z toho, že len tieto sa medializujú a že ich odporcovia interrupcií cielene vyhľdávajú.

palco99 – Boli ste vy osobne na interrupcii ? Ak nie, prečo ju tak propagujete ?
( 06.12.2007 14:07 ) Nebola som na interrupcii, interrupciu nepropagujem, ja zastávam právo ženy na slobodu voľby.

palco99 – Čo hovoríte na výrok Marky Terezy z Kalkaty: Mnoho ľudí sa veľmi zaujíma o deti v Indii a Afrike, kde ich veľa umiera na podvýživu, hlad atď. Ale milióny iných umierajú z vôle svojej vlastnej matky. A v tom je dnes najväčšia prekážka mieru: lebo ak je matka schopná a ochotná zabiť vlastné dieťa, čo bráni tomu, aby som zabil ja teba a ty mňa? Medzi tým nie je žiadny rozdiel. Koniec citátu.
( 06.12.2007 14:09 ) Je nesporné, že názor Matky Terezy je podložený náboženským svetonázorom. Osobne som presvedčená, že utrpenie už narodených detí, ktoré hladujú, trpia, cítia a zomierajú na podvýživu, je neporovnateľné s interrupciou v skorom štádiu tehotenstva, kedy plod ešte nemá ľudské vlastnosti a necíti. Preto treba v prvom rade venovať pozornosť žijúcim deťom a zmierňovať ich utrpenie a ak sa to vôbec niekedy podarí, potom sa môžme baviť o ochrane plodu v skorom štádiu tehotenstva.

palco99 – Aké pocity ste mali, keď ste na bilboarde videli brutálne zabitého malého človiečika ?
( 06.12.2007 14:11 ) Tieto obrázky poznám bežne z americkej praxe, preto to pre mňa nebolo nič nové. Rovnako by sa dal ukázať obraz mŕtvej ženy ležiacej v kaluži krvi, ktorá vykrvácala po pokútnom zákroku.

Rado – Dobry Den, Vykonanie interupcie z dovodu poskodenia plodu,ohrozenia zdravia matky, znasilnenia tu nemusime prilis pretriasat a nepredstavuju majoritne mnozstvo interupcii. Zaujima ma Vas nazor na interupciu z dovodu kariery,pohlavia ci inych “neludskych” dovodov. Konkretne: a poprosim nevyhybat sa priamej odpovedi konkretnej pre Vas: dala by ste si vy zobrat nejake z vasich deti koly kariere pred narodenim. Prosim o priamu odpoved, Ak ano postavte sa pred svoje deti a povedzte im, ze za to ze su tu vdacia tomu ze ste nemali dobru ponuku na karieru. Rado.
( 06.12.2007 14:13 ) Je hlúposť baviť sa o tom, že sa na Slovensku vykonávajú interrupcie z dôvodu pohlavia plodu. Rodičia v skorom štádiu tehotenstva ešte vôbec nevedia, či čakajú dievča alebo chlapca, preto ide o zavádzanie. Nechcem ísť do osobných otázok, ale je to rozhodnutie každej ženy. Rovnako sa môžme spýtať každého muža, ktorý tu odsudzuje ženy, či je pripravený kedykoľvek sa vzdať svojho dobrého jobu a za 4 500 Sk mesačne ostať doma a starať sa o novorodenca. Čo sa týka mojich dcér, máme v tomto ohľade úplne rovnaké názory.

palco99 – Vývoj človeka prebieha kontinuálne od počatia až po smrť. Prečo si myslíte, že do určitého času ho je možné brutálne ukončiť ?
( 06.12.2007 14:15 ) Civilizovaný svet doteraz nevynašiel iné riešenie, ako dať do rovnováhy právo ženy a právo plodu.

vladimír – Umelé prerušenie tehotenstva je zavádzajúci pojem, lebo čo sa preruší, môže pokračovať, ale interupcia je už natrvalo – zabitie človeka. Myslíte si, že žena po takomto zákroku nemá výčitky svedomia a cíti sa ako by sa nič nestalo?
( 06.12.2007 14:17 ) Myslím si, že žiadna žena sa nerozhoduje pre takýto zákrok ľahko a ona musí s týmto rozhodnutím žiť. Stigmatizácia žien, ktoré podstúpili interrupciu v našej spoločnosti, vedie určite skôr k nedobrým pocitom ako zákrok samotný. Čo sa týka označenia UPT, je to terminus technicus zavedený v zákone, ak sa zmení na ukončenie, budem používať ten. Prerušenie však nemusí nevyhnutne znamenať pokračovanie, skôr to naznačuje, že ide o proces, ktorý sa v určitom bode preruší.

peto – Vazena pani Pietruchova! Preco sa hnutia Pro-CHOICE drzia pojmu preusenie tehotenstva /interupcia, ktore nezodpoveda skutku, ide totiz o abortion=zrusenie tehotenstva Potrat alebo abort alebo abortus je predčasné ukončenie tehotenstva vypudením alebo odstránením plodu neschopného mimomaternicového života z maternice. V MKCH-10 je pod O00 až O06/O07. Podľa faktorov, ktoré ho vyvolali, sa delí na: * prirodzený potrat (najmä samovoľný potrat = spontánny potrat) o infekčný o neinfekčný * umelý potrat (interrupcia) http://sk.wikipedia.org/wiki/Potrat umele zrusenie je podla nich ted prrerusenim. Tym sa pro-CHOICE iniciativy diskredituju.. Lebo vedome podporuju jednu volbu tym, ze jej meno velmi prikrasluju- na umele zrusenie tehotenstva by totiz islo menej zien ako na umele prerusenie tehotenstva. Slovo zrusenie nic neprikrasluje ani nezhorsie, to je objektivny fakt. prerusenie veci prikrasluje a tym nabada k nim Preco by o umelom aborte mala rozhodovat len zena? UNFPA state of world population 2005 (sprav o stave populcie za rok 2005 podla populacneho fondu OSN) Men tend to want more children and to want them earlier than women do, (Musi maju sklon chciet viac deti a chucu ich mat v nizsom veku ako to chcu zeny) Tym padom povoleny abort len na zaklade uvahy zeny diskriminuje otca nenarodeneho dietata, kedze ten nemal moznost zaujat k dietattu stanovisko. Zena tak moze, bez vedomia otca uplatnovat svoju predstavu o rodine na ukor partnerovej predstavy a tym partnera diskriminovat. Pre tieto dva dovody nemozem by PRO-CHOICE ale musim by PRO-LIFE
( 06.12.2007 14:19 ) Na pojem UPT som odpovedala predtým. Čo sa týka práv otca, som presvedčená, že ženy žijúce v harmonických partnerstvách buď vôbec nemusia interrupciu podstúpiť, alebo sa o nej rozhodujú spoločne s partnerom. Obmedzenie práv ženy na samostatné rozhodnutie by mohlo znamenať, že znásilnená žena by si musela pýtať súhlas na UPT od násilníka.

palco99 – Súhlasíte s výrokom, že národ, ktorý likviduje vlastné potomstvo, nemá budúcnosť ?
( 06.12.2007 14:20 ) Národ nelikviduje potomstvo. Interrupcie sú univerzálny jav v celých dejinách ľudstva vo všetkých spoločnostiach. Ak by platilo, čo tvrdíte vy, ľudstvo by už dávno vymrelo.

Rado – Suhlasite s tym, ze zabit dieta sekundu po porode je vrazda? Ak ano je to aj minutu pred porodom? A co mesiac pred porodom? ci 8 mesiacov pred porodom? Nie je to len schovavanie si hlavy do piesku pred jasnou odpovedou, ze podporujeme vrazdu dietata nech uz je z akehokolvek dovodu? Ak ma zena rozum ale nie len ona ak maju rodicia rozum , preco nemozu nechat zabit dieta aj po porode napr ak ma geneticku vadu alebo ak sa im to ekonomicky nezda?
( 06.12.2007 14:23 ) Vyspelá spoločnosť sa dohodla na arbitrálnej hranici spravidla prvého trimestra, dokedy povoľuje právo ženy na UPT. Čo sa týka vraždy, existuje široký spoločenský a nespochybniteľný konsenzus o tom, že je to nesprávne a trestné. Čo sa týka UPT, spoločnosť dospela ku konsenzu, že je možné ich vykonávať do prvého trimestra. Plod v počiatočnom štádiu vývoja nie je to isté, ako v pokročilom tehotenstve.

radoradičporada – rozmyslali ste uz niekedy nad tym, ze nie kazda zena motivovana vasim spolkom si je vedoma toho, ze svoj cin moze vo vyssom veku velmi olutovat? nie vsetky su natolko sofistikovane ako vy. desiatkych takych, ktore za mladi boli na potrate, placu v 40-tke co spravili. lenze to sa vas uz asi netyka…
( 06.12.2007 14:23 ) My nikoho k ničomu nemotivujeme, nikomu nič neprikazujeme ani nezakazujeme a ponechávame na každom slobodné rozhodnutie.

palco99 – Súhlasíte s názorom, že druhou obeťou inerrupcie je samotná žena, ktorá ju podstúpila ? ( Tou prvou je jej dieťa ).
( 06.12.2007 14:24 ) Nie.

Milan – Dobrý deň pani Pietruchová! O interupciách sa nebudem v tomto príspevku zmieňovať priamo. Poviem niečo, čo s tým úzko súvisí. Cením si Vašu snahu o lepšie sociálne postavenie žien v našej spoločnosti. Môj názor je, že v tomto hlboko, ale veľmi hlboko zaostávame. Sme síce národ, ktorý sa hlási ku kresťanským hodnotám, ale k otvoreným a koncepčným riešeniam problémov takéhoto druhu sme veľmi ignorantní. Nebojím sa povedať že aj arogantný. Žena je častokrát týraná preto, lebo si to tyran môže dovoliť a to preto, lebo je na manželovi závislá. Tu by bolo treba niečo vymyslieť. Prvý krok by bol aby sa spravili také podmienky, aby tá žena mohla byť samostatnejšia. A tento problém si málo kto chce uvedomiť. Ziša by sa lepšia osveta na školách (hlavne pre dievčatá) o manželstve. Poznám také prípady, keď sa dievčatá zo sociálne problémových rodín vydávajú iba preto aby vyriešili svoju situáciu. Dalo by sa o tom strašne veľa diskutovať. Zatial len toľko. Príjemný zvyšok dňa praje Milan.
( 06.12.2007 14:26 ) Ďakujem. Súhlasím s vami, že výchova aj na školách je v tomto veľmi dôležitá a som rada, že sa nám pomaly darí presadzovať lepšie poskytovanie pomoci týraným ženám. Je ale pravda, že dokiaľ tieto nebudú ekonomicky nezávislé, bude to vždy problémom. V našej metodike sexuálnej výchovy máme aj kapitolu o rodovej rovnosti a o posilňovaní žien.

snov – dobrý den pokial je mozné uskutocnit intrerupciu do 12 týzdna, je potom mozné u tohoto plodu zistit vrodenú vadu? Nemoze sa stat, ze lekari to do 12 tyzdna nezistia a matka potom bude nutena priviest na svet postihnuté dieta? Ale vrodene vady sa vobec do 12 tyzdna daju zistit? Dakujem
( 06.12.2007 14:27 ) UPT pre vrodené vady je naďalej možné aj po 12. týždni. V prípade ťažké poškodenia je to úplne nesporné, o tom hovorí zákon aj vyhláška a tie nikto nespochybnil a čo sa týka genetického poškodenia, aj podľa dnešného stanoviska ústavného súdu bude možné vykonávať aj tieto. Takže v podstate nič sa nemení.

Stefan – Mam v podstate dve otazky: pani Pietruchova , verite v Boha? aky mate nazor na rozhodnutie Ustavneho sudu?
( 06.12.2007 14:28 ) Prvá odpoveď: nie. Rozhodnutie Ústavného súdu som privítala.

Imro Kollár, Košice – Až sa bojím opýtať, pretože -istky zväčša neskutočne irituje, keď sa niekto pokúša, hlavne z opačného pohlavia, spochybniť ich “práva”. Ale nemyslíte si, že vlastníctvo maternice a rozumu ešte nikumu nedáva právo rozhodovať o živote a smrti? Skutočne ste presvedčená, že prerušenie tehotenstva, ako krásne pomenúvate ukončenie života, ktorého je ženské telo hostiteľom, je výsostne rozhodovaním ženy o svojom tele?
( 06.12.2007 14:29 ) V celých dejinách ľudstva to boli muži, ktorí rozhodovali o živote a smrti a mnohí z nich sú považovaní za hrdinov, hoci zapríčinili smrť množstva ľudí v boji za slobodu. Ako -istka sa teda pýtam, prečo by aj ženy nemohli rozhodovať o otázkach života a smrti? V tomto smere je to vlastne jediné rozhodovanie, ktoré ženy robia.

– Nemohli by ste to množstvo vašej energie a peňazí, vynakladaných na boj za právo na nezodpovedný sex a následnú interupciu presmerovať na skutočné plánovanie rodičovstva – právo na rozhodnutie sa ženy, ktoré (okrem znásilnenia) má vo chvíli počatia, a ktoré jej predsa nikto neupiera?
( 06.12.2007 14:31 ) My našu energiu smerujeme hlavne na prevenciu neželaného tehotenstva. Neviem, čo myslíte pod pojmom nezodpovedný sex, to je snáď vec každého súkromia. Ženy, ktoré podstupujú UPT boli pred sexuálnym stykom rozhodnuté, že nechcú mať dieťa, napriek tomu z nejakých dôvodov otehotneli.

dd – Pani Olga, v prvom rade by som Vam chcel podakovat za Vase aktivity – nie je veru lahke posobit v prostredi, ktore je do znacne miery u nas doma zdeformovane hlavne katolickou cirkvou. Zaujimalo by ma, ci Vase aktivity smeruju, resp. budu smerovat aj k povoleniu studia napr. kmenovych buniek, klonovaniu a pod. Vdaka cirkvam a ich prisluhovacom (KDH, ale aj SMK a SNS) sme v tomto tusim v stredoveku. Zelam Vam skutocne hodne sil a samozrejme vela uspechov. S pozdravom dd
( 06.12.2007 14:34 ) Ďakujem. Problematika výskumu embryonálnych buniek samozrejme veľmi úzko súvisí s náboženským presvedčením o tom, že splynutím spermie a vajíčka vzniká človek. Bohužiaľ, toto bráni v rozvoji snáď najperspektívnejšieho prúdu v medicíne v posledných desaťročiach. čo sa týka nášho zákona, počula som o tom, že sa má novelizovať. Tiež považujem už len fakt, že do trestného zákona bol bez akejkoľvek odbornej a verejnej diskusie zakotvený zákaz tohto výskumu, za prejav arogancie bývalého ministra spravodlivosti a tých, ktorí opäť raz u nás presadzujú jednu ideológiu. Rada podporím akoukoľvek formou novelizáciu tohto zákona alebo iné aktivity.

nobody – Nemáte pocit, že dávať právo rozhodovať o existencii človeka len jednej osobe je proti logike, keď na splodenie človeka sú potrebný dvaja?
( 06.12.2007 14:35 ) Na vývoj tohto človeka je potrebná len jedna osoba, bez nej to nejde. Na zvyšok som odpovedala hore.
mofo2 – preco veriaci nechapu jednoduchy princip prevencia je ucinnejsia ako zakaz
( 06.12.2007 14:36 ) Pretože tu vôbec nejde ani tak o vec samotnú, ale ide o to, kto určuje podmienky a kto má moc v krajine. To vidno na príklade Poľska, kde si cirkev presadila zákaz interrupcií a hoci sa tieto vykonávajú naďalej, to im už nevadí a tvária sa, že to nevidia.

jana – V podstate nemam otazku .Len po precitani vsetkych otazok , napisanych predo mnou , som sa rozhodla vyjadrit vam podporu aj pisomne. Zdielam rovnaky nazor ako vy. Kazda zena ma mat pravo nato , aby sa sama rozhodla ako so svojim telom a zivotom v buducnosti nalozi … PRajem vam vela zdaru a pre Slovensko viac racionalne zmyslajucich zien🙂 Pekny den
( 06.12.2007 14:37 ) Ďakujem. Ja som presvedčená, že na Slovensku je tých žien väčšina. Tie obrazy, ktoré poskytujú takéto diskusie, sú skreslené. Podľa posledného výskumu len pätina obyvateľstva si želá sprísnenie zákona.

Ján – Dobrý deň, som rád že zvíťazil reálny pohľad na vec a právo ženy na donosenie plodu ostalo výlučne iba na jej rozhodnutí. Vďaka tejto kauze ste sa verejne známou osobou. Nespôsobuje Vám to teraz problémy z radov zakomplexovaných kresťanských demokratov?
( 06.12.2007 14:38 ) Ďakujem. Nakoľko žijeme v slobodnej spoločnosti, snáď ma nebudú chcieť upáliť🙂

Pelíšková – Okrem práva ženy rozhodnúť sa uznávate aj právo gynekológa odmietnuť vykonať interrupciu?
( 06.12.2007 14:39 ) Áno.

Jaro – Vsetci aktivisti za zenske prava, ale aj prava nenarodenych deti by sa mali sustredit na planovanie rodicovstva a zodpovedny pristup k otazkam sexuality. Akeykolvek potrat je naozaj smutna zalezitost. Ze doslo k zabitiu ziveho organizmu niet pochyb. Vsetko ostatne su len vyhovorky a zastieranie pravdy. Len spolocnost musi ludom, ktori sa dostanu do tazkej situacie naozaj pomoct a nenechat ich napospas osudu. Na to by sme sa mali vsetci sustredit.
( 06.12.2007 14:39 ) Súhlasím so všetkým. My sa o to snažíme.

Mojmír – Podla mňa by mali byť potraty obmedzené iba na mimoriadne prípady (napr znásilnenie a pod) nie vtedy ak si niekto užíval a potom nechce niesť zodpovednosť. Veď život znamená najväčšiu hodnotu pre spoločnosť. Vyčísliť ju peniazmi by bolo cynické. Zdá sa mi že zo spoločnosti sa vytráca tak v mnohých smeroch ospevovaný humanizmus… Aký postoj k tomu máte Vy a vaša organizácia?
( 06.12.2007 14:41 ) Sme presvedčení, že právne obmedzenie nič nevyrieši a že správnou cestou je prevencia. Najprv musí byť spoločnosť schopná postarať sa o matky v núdzi a už narodené deti, inak nemá morálne právo žene čokoľvek prikazovať.

Marek – Dobry den, neuvazovali Ste v ramci kampane, pouzit, podobne ”nechutne, city vydierajuce praktiky” ako tolkokrat spominane billboardy a zverejnit napr. bilboardy s fotkami mrtvych deti ktore matky vyhodili po porode do kontajnera? Co si myslite o spominanych bilboardoch? Dakujem
( 06.12.2007 14:43 ) Nie je to naša forma práce. Myslím, že takéto obrazy vyvolávajú množstvo negatívnych emócií a to nie je dobré, pretože sa tým môžu aktivizovať fanatici. Výsledkom toho môže byť napr. ako v USA vraždenie gynekológov. Okrem toho, po uliciach chodia deti, chodia po nich ženy,ktoré nechtiac potratili alebo museli podstúpiť zákrok zo závažných príčin a považujem za nehorázne ich takto traumatizovať.

Maja – Som rada, ze dali aj zene priestor vyjadrit sa na temu interupcia. Suhlasim s Vasim nazorom. A je dost divne, ze muzi chcu rozhodovat o nas a nechcu akceptovat aj nas nazor. Aj zeny, ktore este nemali deti nech nemudruju na tuto temu. Tie ktore chcu deti a nemaju vazne dovody inac uvazovat nech sa riadia svojim rozumom. Nevnucujte svoje nazory ostatnym. Kazda zena nech sa riadi podla svojho svedomia, vedomia a viery.
( 06.12.2007 14:44 ) Ďakujem, súhlasím. Ženy v našej spoločnosti nerozhodujú takmer o ničom a bolo by naozaj smutné, keby im ešte aj to najintímnejšie rozhodnutie bolo odňaté pričinením hlavne mužov.

havran – Nemyslite si,žeak cirkev najviac bojuje proti interupcii, tak ich príspevok k tomu by bol ten, že všetky detské domovy by boli v správe cirkvi. Je dobré rozprávať o výchove a starostlivosti, keď kňazi nevychovali ani jedno dieťa. Nemyslite si že je viac nezodpovedné porodiť 5-10 deti a nestarať sa o ne prípadne starať sa one tak ako mnohí rómovia ale nie len oni ako nepriviesť na svet jedno neželané dieťa.
( 06.12.2007 14:47 ) Bolo by určite vhodné, keby cirkev nasmerovala svoje aktivity hlavne týmto smerom. Iste je jej právo vyjadrovať sa k závažným veciam, ale nemal by byť ich názor vnucovaný cez ich politický predvoj KDH všetkým. Ja som presvedčená, že zodpovedné rodičovstvo je plánované rodičovstvo a že by sa každý mal rozhodovať o počte svojich detí aj podľa toho, či sa o ne dokáže postarať.

Saša – Právo voľby je silnješie ako právo na život… Tomu Vy pani Pietruchová hovoríte vyspelá spoločnosť?
( 06.12.2007 14:48 ) Právo voľby a právo na život sú podľa nášho zákona v rovnováhe. Inak sa to nedá ošetriť. Právo na slobodu bolo v dejinách ľudstva spravidla hodnotené vyššie ako právo na život a mnohí ľudia kvôli slobode umierali alebo zabíjali. Treba to vidieť aj z tohto pohľadu.

Mojmír – Otázka na telo! Napadlo Vás niekedy že vaši rodičia mohli potratiť Vás?
( 06.12.2007 14:49 ) Iste, mohli, no a? Potom by som tu nebola a nepýtali by ste sa ma. Rovnako sa môžme opýtať, či by nebolo lepšie, keby sa Hitlerova alebo Stalinova matka nebola rozhodla pre UPT.

Landis – Mnohí liberáli po operácii siamských dvojčiat Miška a Marka Mullerovcov kikiríkali, že rodičia sa zachovali nezodpovedne, ked sa rozhodli ponechať si detičky… Dúfam, že k nim nepatríte!
( 06.12.2007 14:50 ) Ja od začiatku hovorím, že presadzuje právo na slobodnú voľbu. K tomu patrí samozrejme aj právo nerozhodnúť sa pre interrupciu. Ako matka chápem ženu, ktorá chce dať dieťaťu šancu za každých okolností. Na druhej strane treba aj povedať, že keby sa bola rozhodla naopak, bola by to rovnako etická voľba.

D – Neunavuje Vas neustale dokola vysvetlovat rozdiel medzi plodom a dietatom? Zda sa, ze mnohi to nechapu a neustale vravia o vrazdeni deti. Myslite si, ze sa ich postoj da zmenit? Alebo to zmeni az ich priama skusenost, teda ak oni alebo ich partnerka nechcene otehotnie a uvedomia si, ze na dieta nie su pripraveni.
( 06.12.2007 14:52 ) Ja si nemyslím, že je to vec nepochopenia. Je to zámer. Ale máte pravdu, unavuje. Nie náhodou je celá argumentácia odporcov interrupcií postavená na tom argumente, že človek vzniká počatím, pretože iné argumenty tu nemajú.

olee – Dobry den, Ste aj za legalizaciu eutanazie?
( 06.12.2007 14:52 ) Áno, s jasne vymedzenými podmienkami.

Freeman – Dobry den, nebojite sa pomsty nejakeho nabozenskeho fanatika koli vasim nazorom? Predsa len, svaty sa neriadia zakonom, ale hlasom od boha, ze ano?🙂
( 06.12.2007 14:53 ) Radšej mi to nespomínajte. Keď si čítam niektoré maily, naozaj mi prechádzajú zimomriavky po chrbte a čudujem sa, ako môže niekto, kto má podľa viery milovať blížneho svojho a hádzať do mňa chlebom, vyprodukovať také nenávistné výplody.

Janka – V celých dejinách ľudstva to boli muži, ktorí rozhodovali o živote a smrti a mnohí z nich sú považovaní za hrdinov, hoci zapríčinili smrť množstva ľudí v boji za slobodu – to chcete takýmto hyenizmom ospravedlňovať vraždy nevinných detí?
( 06.12.2007 14:54 ) Ja neospravedlňujem vraždy nevinných detí, ja hovorím o interrupcii v prvom štádiu tehotenstva. Stačí sa pozrieť na amerického prezidenta, ktorý je fanatický odporca interrupcií, ale zomierajúce deti v Iraku mu nevadia.

vratko – 1. Muzi nechu rozhodovat o zenach. Muzi chcu chranit svoje deti. O zenach rozhodla priroda – ona dostala do vienka maternicovy vyvoj. Nemyslite ze prava otca su vo vseobecnosti potlacene? 2. Co vas motivovalo k tak nehumannemu boju skryteho za tzv pravo volby pre zenu? 3. Nemyslite si ze pravo volby pre zenu samotnu konci po tom ako pripusti pohlavny styk? 4. Uvedomujete si ze keby vasi rodicia vyuzili pravo volby tak ako to propagujete tak by ste tu neboli? Aky to vo vas zanechava pocit? A aky pocit by vo vas zanechalo rozhodnutie keby vasa mama teraz rozhodla o ukonceni vasho zivota bez vasej moznosti sa branit? S oporou v zakone pre jej ukon? Nevyhovovalo by vam keby vas zakon chranil? Alebo keby daval moznost otcovi sa vas zastat a chiet vas? 6. Nepovazujete sa za zenu ktora rozmysla iba jednostranne? Cenite si ludsky zivot viacej alebo menej ako peniaze?
( 06.12.2007 14:56 ) K otázke 1. som odpovedala hore. K 2. – o žiadnom nehumánnom boji neviem. K 3. – nemyslím. K 4. – odpovedala som hore a ostatné sú nezmysly.

Miroslav, Senica – Pri počatí a zrode nového života sú traja:žena, muž a počaté dieťa. Tvrdíme,že žijeme v demokracii. Ak muž chce aby dieťa žilo,dieťa to chce tiež a žena povie NIE, ako je možné,opakujem v demokracii,že 2-násobok hlasov ZA nestačí na konečné rozhodnutie? Ďakujem
( 06.12.2007 14:57 ) O otázke mužov v tomto rozhodovaní som už písala.

rawn – “Myslím si, že žiadna žena sa nerozhoduje pre takýto zákrok ľahko a ona musí s týmto rozhodnutím žiť.” Mozem vediet dovod? Kedze chranite zenu preco by mala mat zena nejake traumy alebo nerobit to ako beznu vec ako ist zubarovi…teda bat sa len ako bolesti? Ved z vasho pohladu ide len o odstranenie nejakeho UFO…
( 06.12.2007 14:58 ) Ja som nikdy nepovedala, že ide o odstránenie UFO. Na takéto nezmysly nebudem reagovať.

Dukes – Kto robil ten prieskum pani Pietruchová? Hádam to bola vaša spoločnosť… Prečo teda v parlamente nemáme jednu jedinú relevatnú liberálnu strana… Dokonca aj sociálny demokrati, ktorí za normálnych okolností zdieľajú liberálne názory, sú viac konzervatívny ako faráry v kostoloch – a to len preto, aby nestratili hlasy voličov…
( 06.12.2007 14:59 ) Prieskum robil Inštitút pre verejné otázky.
Jano – Pani Pietruchova. Vy píšete -“Problematika výskumu embryonálnych buniek samozrejme veľmi úzko súvisí s náboženským presvedčením o tom, že splynutím spermie a vajíčka vzniká človek.” Podľa Vás kedy je čas počatia človeka , keď naboženské presvedčanie popierate- kdo z vedeckého sveta Vám to potvrdi?
( 06.12.2007 15:01 ) Splynutím spermie a vajíčka začína prenatálny vývoj človeka, je to nevyhnutný, ale nie jediný predpoklad. Väčšina vedcov zastáva názor, že človek vzniká postupne, nie v jednom momente. Nakoniec, samotné oplodnenie je dlhší proces a až uhniezdenie v maternici po týždni začína vlastný vývoj.

Fero – Privítal som rozhodnutie US SR. Som však obecne proti interupciam, resp. aby boli chápané ako metóda antikoncepcie, a som rád, že na Slovensku dlhodobo klesá ich trend. Z toho mi vyplýva, že naše ženy sú rozumné. Ak sú očividne pozitívne trendy, nasadiť zákaz a represiu sa mi zdá scestné. Verím, že parlament čoskoro nahradí spornú vyhlášku umožňujúcu interupciu do 24 týždna z dôvodov genetického postihnutia. Interupcia je právo ženy a u nás ho ženy uplatňujú rozumne… A čo tak bojovať proti interupciam osvetou, sexuálnou výchovou? To však kléru vadí. Prajem veľa úspechov…
( 06.12.2007 15:02 ) Ďakujem. Súhlasím samozrejme s názorom, že prevencia je jediná slušná cesta v občianskej spoločnosti.

Hulo – Dobry den. Obhajujete pravo zeny rozhodnut sa, ci chce pocate dieta, alebo nie. Ale zena predsa ma pravo rozhodnut sa, ci to dieta chce vobec pocat. Nikto ju nenuti k sulozi a uz vobec nie k nechranenej… ak sa pre nu rozhodne, mala by byt natolko zodpovedna, ze ponesie aj nasledky svojho konania. Pri nahodnom zlyhani napr. kondomu existuje “tabletka po”. Interrupcia nie je riesenie. Moj nazor je, ze zena ma pravo rozhodnut sa, ci chce pocat dieta, nie ci ma pocate dieta pravo na zivot. A len tak mimochodom, na plodenie deti su potrebni dvaja, preco upierate otcovi pravo rozhodnut sa, ci chce potomka?
( 06.12.2007 15:04 ) O otcovi som už písala hore. Ostatné je váš názor, na ktorý máte právo. Rovnako majú ženy, ktoré podstupujú UPT, právo na názor opačný.

Miroslav – Pani Pietruchová, kedy sa podľa Vás plod stáva človekom? A či je plod súčasťou matky, alebo je to samostatná bytosť od počatia?
( 06.12.2007 15:05 ) Svetová zdravotnícka organizácia uznáva za prelomovú hranicu koniec druhého trimestra, kedy má plod vyvinutú CNS a mozog a je schopný prežiť mimo tela matky.

Vlado – Dobry den. Disksia o upt je len dosledok rozhodovania sa zeny alebo oboch rodicov. Skumal niekto priciny? Co vedie k UPT a kto a ako sa venuje predchadzaniu UPT. Myslim skor v rovine hodnotovej. Predpokladam ze aj Vasou hodnotou je aby k UPT nedochadzalo. Zakaz je jedno riesenie a druhe je aby nebolo co zakazovat.
( 06.12.2007 15:06 ) Áno, súhlasím. Preto sa snažíme robiť prevenciu a výchovu k predchádzaniu neželaného tehotenstva a tým UPT napr. používaním antikoncepcie. Je samozrejme paradoxné, že protistrana odmieta aj toto.

Vlado – Prečo sa vlastne rozpráva o prerušení tehotenstva do 3 mesiacoch ako o niečom o čom by mal rozhodovať zákon. V istom zmysle sa plod v tomto stadiu vyvija tak isto ako nador na mozgu ci inde. Rastie a obmedzuje IBA nositela. Aj v tom druhom pripade niekto uvazuje o neodstraneni? Ak sa matka rozhodne tehotenstvo ukoncit, tak nato ma dovod. Pravo cloveka na volby ohladom svojho tela musia ostat vzdy zachovane, bez ohladu na myty typu ” BOH TO TAK NECHCE!” A akym sposobom je mozne zistit poskodenie plodu a kedy najskor to vedia doktori urcit Nieje mozno vhodnejsie ponechat tuto volbu aj na dlhsie obdobie. S pozdravom Vlado
( 06.12.2007 15:08 ) Ja úplne súhlasím so súčasným zákonom, ktorý umožňuje na žiadosť ženy vykonať UPT do 12. týždňa. To jej poskytuje dostatok času a som presvedčená, že je správne chrániť plod vo vyššom štádiu, keď už nadobúda ľudské vlastnosti a je schopný cítiť. Samozrejme, platí tu výnimka v prípade ťažkého poškodenia plodu, kedy je spravidla humánnejšie minimalizovať utrpenie tým, že mu vôbec neumožníme narodiť sa. Ale je to vec rozhodnutia každej ženy.

Dusan – Ja sa nechcem nic opatat, len mi pride trosku divne, ale aj smutne ked pani Pietruchova napise, ze zeny v sucasnosti nemozu rozhodovat o nicom. Nehovorim, ze zena ma rovnake postavenie v spol. ako muz, ale v kazdej jednej oblasti ci uz hospodarskej, spolocenskej, politickej atd. ma zena rovnopravne postavenie ako muz a takisto ma rovnake podmienky na rozvijanie svojich schopnosti, vedomosti a kariery ako muz, takze len tolko. Lebo napisat takuto vetu pani Olga je hodne zavadzajuce v sucasnosti.
( 06.12.2007 15:10 ) Jedna vec sú legislatívne podmienky, druhá vec je realita. Stačí sa pozrieť, koľko je žien vo vláde, v parlamente, vo vysokých funkciách atď, aj keď sa to pomaly zlepšuje, stále to ani zďaleka nezodpovedá proporčnému zastúpeniu žien v našej spoločnosti, ich schopnostiam a vzdelaniu. Samozrejme nechcela som generalizovať, na takomto malom priestore sa veci nedajú vysvetliť hlbšie.

sylva – Prečo si myslíte, že poľskej cirkvi vykonávanie nelegálnych potratov nevadí? Ja si myslím že vadí.
( 06.12.2007 15:12 ) Nemám dôkazy o tom, že by im to vadilo a že by sa snažili nejako zlepšiť situáciu žien v poľskej spoločnosti. Je ale zaujímavé, že pripúšťate vôbec, že tieto nelegálne UPT existujú, lebo väčšina odporcov to popiera.

mery – je lepsie ak bude postihnute dieta zit cely zivot a trapit sa spolu s jeho najblizsimi??
( 06.12.2007 15:13 ) Je to samozrejme vec rozhodnutia rodičov a aj vec stupňa postihnutia. Aj postihnuté dieťa môže byť obohatením života, ale nikto nemôže rodičom vnucovať rozhodnúť sa tak alebo onak.

JO – Otázka: – Keby ste poznali ženu, ktorá je tehotná, má už 8 detí – z toho 3 hluché, 2 slepé, jedno mentálne retardované a ona má syfylis. Odporučili by ste jej potrat?
( 06.12.2007 15:13 ) Áno.

Miro – dobrý deň… V čom sa podľa Vás odlišuje anarcjizmus od Liberalizmu? Na akých hodnotách je postavený Liberalizmus a čo môže spoločnosti ponúknuť. Nie je to tiež istý druh ideológie? Myslím, že kresťanstvo v našej krajine nie nič nové, čo by tu niekto chcel nasilu vtlačiť, myslím, že je to naopak súčasť našej kultúry, ktorá je práve na ňom založená. To nové a cudzie je práve liberalizmus…
( 06.12.2007 15:15 ) Nemyslím si, že liberalizmus je niečo nové a cudzie. Celá agenda ľudských práv vychádza z pozícií liberalizmu a osvietenstvo nesporne prinieslo obrovský pokrok v dejinách ľudstva. Rovnako si nemyslím, že Slovensko je natoľko kresťanské a konzervatívne, ako sa nám to snažia niektorí nahovoriť. Stačí sa pozrieť na spomínaný prieskum IVO.

bong – Kedze neverite v Boha (ako ste uviedli) resp. v stvoritela zaujimalo by ma ako si vysvetlujete ten fakt ze sa dieta dokaze splodit, ze vznikol clovek teda povod niecoho tak dokonaleho ako je zivot, obycajne nic sa len tak neudeje, nakoniec aj evolucia nie je len tak🙂.
( 06.12.2007 15:17 ) Samozrejme, že evolúcia nie je len tak. Je to vec prirodzeného výberu. Ak ste vy presvedčený, že je riadená inteligentnou osobnosťou, tak toto je medzi vedcami absolútne menšinový názor. Ani splodenie dieťaťa nie je len tak, nie je to vec nepoškvrneného počatia, ale zákonitých biologických procesov, ktoré fungujú všade inde v prírode.

Dusan – Nechcem utazat pani Pietruchova, ale z Vasich odpovedi mam pocit, ze Vy ani nechcete diskutovat prilis na tuto temu, len sa drzite svojich striktnych zasad a kazdy iny nazor ako je ten Vas odpalkujete vetou “Toto je nezmysel” a nevyjadrite sa. Takato diskusia je nekonstruktivna a tym padom zbytocna.
( 06.12.2007 15:19 ) Ak napíšem, že je to nezmysel, robím to v prípade extrémnych prehnaných názorov, ktoré nezodpovedajú realite. A nevyjadrujem sa hlavne k osobným útokom, pretože to nikam nevedie.

robin hood – ( 06.12.2007 14:44 ) Ďakujem, súhlasím. Ženy v našej spoločnosti nerozhodujú takmer o ničom a bolo by naozaj smutné, keby im ešte aj to najintímnejšie rozhodnutie bolo odňaté pričinením hlavne mužov. Opat nepravda, zeny maju nikolkokrat viacej prav ako muzi. Dostudujte si zakony drahe istky. Neda sa na to co pisete pozerat. Nikto im nic neberie. Uvedomujete si to? Je to jednoduche. Na zaciatku zena vie ze ak ma sex moze byt tehotna a ak bude tehotna tak iba ona vie donosit. Ak tak neurobi dieta zomrie. To vie kazda svojpravna zena predtym nez pristupi na sex. Preco mam mat potom pravo na to aby zlikvidovala zivot nerozumiem. Jedine tomu chapem v pripade genetiky a znasilnenia ale aj to ma ochranu v ustave – hoci US SR rozhodol inak a podla mna chybne. Teda preco ma zena mat pravo zabit CHCENE deti (napriklad otec, adpotivny rodic) v pripadoch ako neuvedomely sex? Podla mna nic nie je prioritne vyssie ako rpavo na zivot. To vase pravo na volbu bolo uz davno vyuzite. Ak si vstupov zena nie je vedoma je proste nesvojpravna. Podla mna by ste sa mali venovat skor tomu aby sa zo zien stalu osoby svojpravne a nie hasiace to co pokaslali.
( 06.12.2007 15:21 ) Podľa vášho názoru by teda mala mať žena sex iba v prípade, ak chce mať dieťa. To znamená koľkokrát za život? Opýtajte sa vašich mužských kolegov, ako by to prijali, keby im ich manželky povedali, že so sexom skončili, lebo už viac detí nechcú. Ženy sú svojprávne, rovnoprávne osobnosti a tieto práva nestrácajú len tým, že otehotnejú.

Volodja – Prečo si myslíte, že je správne slobodne zabíjať ľudské embryo? Máte pocit, že to nie je človek?
( 06.12.2007 15:23 ) Ja som nepovedala, čo je správne a čo nie, ja iba hovorím o tom, že táto voľba musí existovať. Embryo je počiatočné štádium procesu vývoja človeka. Oproti tomu stojí žena, ktorá je nesporne človek, mysliaci, cítiaci, majúci práva.

, , ,

  1. Pridaj komentár

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Log Out / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Log Out / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Log Out / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Log Out / Zmeniť )

Connecting to %s

%d bloggers like this: