Galileo a kondómy

Vatikánu trvalo viac než 200 rokov, kým prestal oponovať heliocentrizmu. 350 rokov potreboval na ospravedlnenie sa za proces s Galileom. Skrátka, katolícka cirkev dokázala odolávať tlaku rozumu rovnako vytrvalo ako ten povestný kameň, na ktorom je postavená. Oproti tomu je posun v prístupe pápeža k používaniu kondómov na ochranu pred HIV priam raketovým nástupom. Najmä po jeho nedávnom vyhlásení, že kondómy situáciu neriešia, iba ju zhoršujú.

Otázkou zostáva, prečo si pápež vybral tak netypický príklad ako sú mužskí prostitúti. Homosexuálny styk tvorí iba malú časť zdrojov nákazy a polovica nakazených sú ženy. Odpoveď je zrejmá. Pápež uznal kondóm ako ochranu pred HIV, ale nie formu antikoncepcie. A u gejov tento efekt určite nehrozí.

Zrejme sa dočkáme aj konkrétnejších pokynov, ako a kedy je dovolené kondóm používať. Na inštrukcie tohto tipu si Vatikán priam potrpí. Núka sa napr. obmedzenie na styk počas neplodných dní ženy.

Zas to s tou ústretovosťou preháňať netreba, že?

(Pravda, príloha OSA, 27.11.2010)

, , ,

  1. #1 by TvojOponent@gmail.com on 25. február 2011 - 02:48

    Myslíte si, že by sa na školách mali vyučovať neoverené hypotézy ako platné teorie?
    Galilea som spracoval v časovom slede udalostí a ak si to prečítate, zistíte, že Galileo je len ateistickým mýtom v nenávistnej kampani proti RKC. https://sites.google.com/site/tvojoponent/zoznamy/zoznamy-clankov/kategoria-veda-a-viera/galileo-galilei

    Škoda len, že dnešní ateisti sa radšej oddávajú radovánkam s kondómami ( nenavrávajme si, ktorý chlap by to nemal radšej bez pršiplášťa), ako vzdelávaniu.A tak to aj vyzerá.Svetlý stredovek nazývajú temným, statočných križiakov , ktorí zachránili Európu pred islamizáciou hrdlorezmi, masakrovanie Európanov tureckými dobyvačnými vojskami sa vzácne prenikanie islamskej kultúry, nevedia nič o tom, že Bruno bol vrah a jeho príbeh je z veľkej časti len mýtus umelo vyfabrikovaný voľnomyšlienkármi…

    • #2 by admin on 25. február 2011 - 10:42

      co konkretne povazujete za neoverenu hypotezu? Pokial viem, jedina neoverena hypoteza, ktora sa na skolach vyucuje, je na nabozenstve ta o existencie Boha:-)

      • #3 by TvojOponent@gmail.com on 25. február 2011 - 19:37

        Napr. počas života Galilea teoria heliocnetrizmu….
        Náboženstvo je východiskom poznania a jeho opakom je ateizmus.Obe východiská sú nedokázateľné, takže tu je potrebné zaujať osobitý postoj.Bez východísk poznania by totiž nebolo možné absolútne nič študovať a bez otázok o zmysle života a príčinách by sme boli len zvieratami. Jediné zviera”, ktoré sa týmito otázkami zaoberá, je človek.Ateizmu a teizmus romenené na drobné nie sú poznávacími naukami , ale len postojom k poznávaniu.

        Takže zopakujem otázku.Je principiálne správne, aby sa na školách vyučovali tézy vedných oborov ako platné teorie, ak nie sú dokázané a pokusmi overené?

      • #4 by Olga on 25. február 2011 - 19:44

        pokial viem, okrem nabozenstva, ktore vychadza z neoverenej hypotezy existencie osobneho Boha, sa na skolach nevyucuju neoverene tezy a uz vobec nie tie vedecke. To, ze vy a vam podobni niektorym vedeckym tezam nechcete verit kvoli osobnemu presvedceniu, je len a len vasim problemom…

      • #5 by TvojOponent@gmail.com on 25. február 2011 - 21:28

        Vyberiem si z Vašej odpovede len to podstatné.
        Téma je Galileo.
        Neoverené veci na školu nepatria, presnejšie patria ako možné hypotézy.
        Tak to onoho času od Galilea žiadala aj Cirkev.On však napriek nedostatku dôkazov nástojil na správnosti hypotézy heliocentrizmu.Prednášal neoverenú hypotézu bez dôkazov ako jedinú správnu teoriu.Bol teda postup vtedajšej Cirkvi z pohľadu vtedajších skúseností nesprávny?Pochybila Cirkev?
        Koperník nebol zakázaný a na index sa dostal až v roku 1616.Ak to narýchlo rátam , tak až 73 rokov po smrti, z toho cca 50 rokov nebolo známe, kto je autorom tej známej knihy z roku 1543 – objavil to až Kepler.Išlo o anonymné dielo.

        Podobne to bolo aj s Darwinom. Ale to je už iná téma.

  2. #6 by TvojOponent@gmail.com on 25. február 2011 - 03:00

    Citujem : “Vatikánu trvalo viac než 200 rokov, kým prestal oponovať heliocentrizmu. ”
    Môžete to bližšie upresniť rokmi?Takže na jednej strane intervalu bude rok, kedy bolo dokázané, že teoria heliocnetrizmu je pravdivá ( teda nie je pravdivá ani dnes, ale bola lepšia ako tá aristotelova), a na druhú stranu intervalu mi napíšte rok, kedy bolo dovolené vyučovanie heliocentrizmu ako uznanej vedeckej teorie.Potom si prosím zoberte kalkulačku , nezabudnite ju zapať ,🙂 , a od väčšieho čísla – letopočtu , odrátajte ten menší letopočet.Koľko rokov Vám vyšlo? Prezraďte🙂 …..

    Nemusíte sa ospravedlnovať.

    • #7 by admin on 25. február 2011 - 10:48

      Heliocenstrizmus nie je dokazany ani dnes? LOL

      Kopernik publikoval svoju pracu v roku 1543, proceso s Galileom bol 1633, papez VII oficialne povolil heliocentrzimus 1822.
      Ako vidim, na Slovensko to nedoslo ani po dalsich 200 rokoch…

      • #8 by TvojOponent@gmail.com on 25. február 2011 - 20:31

        Nie, predstavte si, že helocnetrizmus nie je platný ani dnes.Presnejšie UŽ nie je platný. Slnko totiž nie je stredobodom Vesmíru, kam ho povýšil Koperník (mimochodom po prvýkrát to bolo v knihe v roku 1509, i keď len v náznakoch).Tie Vami uvádzané roky sú správne ale…Koperníkova hypotéza až do prípadu Galilei nebola zakázaná, pretože nebola predstavovaná ako platná teoria.problém bol až Galilei, ktorý bez dôkazov tvrdil, že helioc. je správny – ale nemal dôkaz.Tvrdil, že príliv a odliv je spôsobený pohybom Zeme okolo Slnka.Cirkev jeho dôkaz neprijala – a nariadila mu, aby prednášal helioc. ako hypotézu .On však neuposlúchol. Od roku 1616 bolo dielo Koperníka na indexe.Okolo roku 1620 Kepler pomocou zákonov planét dokázal pravdivosť kopernicizmu.
        V roku 1651 Riccioli (nech mi je odpustené, ale neviem, či bol len jezuita alebo kardinál alebo kto ) vyhlásil, že heliocentrizmus je viac ako hypotéza. Inými slovami bola prijatá teoria heliocentrizmu – Riccioli nebol ani popravený ani súdený.
        Dielo Koperníka však upadlo do zabudnutia a nenašlo podporu u vedcov. Navyše tu bol silný tlak lutheránov , ktorí obviňovali Cirkev z odklonu od Biblie.Myšlienky Koperníka zreli. Z indexu boli Koperníkove diela vyňaté v roku 1758 (posledná kniha až 1835?)
        Takže cca 1620(Kepler a jeho zákony planét … a rok 1758… je 138 rokov. Ak by som to mal počítať od rok 1651, tak to je ešte menej.

        Na obhajobu RKC chcem povedať toľko, že myšlienky heliocnetrizmu boli na svoju dobu prevratné asi tak ,akoby dnes ktosi vyhlásil, že zostrojil perpetuum mobile. Chýbali dôveryhodné dôkazy , nemal ich ani Kopernik a ani Galileo. Tie prišli až s Keplerom.

        Ale súhlasím, že spravodlivosť by mala byť asi omnoho rýchlejšia.Nie je ani tak chybou to, že sa ktosi mýli, ako to, že vyvrátenie a priznanie omylu tak dlho trvá.

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Log Out / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Log Out / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Log Out / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Log Out / Zmeniť )

Connecting to %s

%d bloggers like this: