Odluka je otázkou princípu

(Sme, 7.3.2011) Viac ako dve desaťročia po nežnej revolúcii sa začína diskutovať o poslednej z nesplnených požiadaviek novembra; odluke štátu a cirkvi. S odstupom času je zjavné, že najmenší záujem na nej majú tí, ktorí vtedy po odluke volali. Naopak. Katolícka cirkev sa cez zmluvy so Svätou stolicou snaží zabezpečiť si nielen nadštandardné postavenie v spoločnosti, ale i definitívne záväzky štátu v oblasti jej financovania.

Z kontextu diskusie je zrejmé, že zostane len v deklaratórnej a pre cirkev neškodnej rovine. Spôsob financovania cirkví a náboženských spoločností na Slovensku má totiž riešiť komisia odborníkov, vytvorená hlavne zo zástupcov samotných cirkví. Aký (ne)záujem na zmene súčasného stavu bude mať komisia, ktorej členovia sú v jasnom konflikte záujmov, sa dá vopred predvídať.

Principiálnou otázkou zostáva, nakoľko – a či vôbec – je takáto výsostná pozícia cirkví oprávnená v sekulárnej krajine, ktorá má nezávislosť od ideológie alebo náboženstva zakotvené priamo v ústave.

Dvojaký meter

Ak chce cirkev koexistovať v sekulárnom štáte, kde sú princípy voľnej súťaže, spravodlivosti, zásluhovosti a transparentnosti vysoko cenené, mala by sa im dokázať prispôsobiť. Neexistuje reálny dôvod, ktorým by sa dali ospravedlniť iné pravidlá hry pre personál pôsobiaci v cirkvi a v iných službách financovaných prostredníctvom štátu.

Ak lekár vezme úplatok od pacienta, je stíhaný za korupciu. Na každej dedine ľudia vedia o poplatkoch, ktoré sa dávajú pánu farárovi pri krste, svadbe či iných obradoch. A hoci je kňaz platený v konečnom efekte zo štátneho rozpočtu a má vlastne podobné postavenie ako lekár, v tomto prípade sa nehovorí o korupcii, ale milodaroch. Princíp je však rovnaký. Štát ticho toleruje sivú cirkevnú ekonomiku a cirkev zatiaľ zhromažďuje majetky; medzičasom jej patrí značná časť pozemkov na Slovensku.

Štát v štáte?

Viera a náboženské presvedčenie sú dôležitou súčasťou identity mnohých ľudí. Preto je určitá forma mechanizmu podpory cirkvi ako súčasti občianskej spoločnosti pochopiteľná a oprávnená. Všetko je však otázkou miery. Náboženstvo nie je pre väčšinu ľudí jediným určujúcim rozmerom ich intímneho občianstva.

Pre mnohých sú dôležité iné veci, ako je zdravé životné prostredie, rovnosť šancí mužov a žien a ďalšie spoločenské otázky. Napriek tomu nedostávajú environmentálne ani ženské organizácie paušálne dotácie od štátu podľa počtu ľudí, ktorí sa k nimi zastupovaným princípom hlásia.

Spôsob financovania cirkevných organizácií vyvoláva teda mnohé otázky. Prečo má Katolícka charita iné postavenie ako iné charitatívne organizácie? Prečo by mala mať v treťom tisícročí cirkev postavenie štátu v štáte, keď sa historicky ukázal tento systém ako nevhodný a diskriminačný voči iným, ktorých práva sa cirkev snaží – a priznajme, že úspešne  –  obmedzovať a potláčať?

Mechanizmus existuje

Mechanizmom vytvoreným štátom na podporu občianskych aktivít je asignácia dvoch percent z daní pre konkrétnu organizáciu, ktorá sa o takúto podporu musí uchádzať vo voľnej súťaži. Je teda oprávnená otázka, prečo by mala mať cirkev vytvorené iné mechanizmy financovania.

Asignácia dvoch percent z daní by vyriešila strach predstaviteľov cirkvi z tzv. cirkevnej dane, ktorá by pre ľudí znamenala finančnú záťaž navyše a zrejme aj odlev ovečiek. (Treba však podotknúť, že nie cirkevná daň, ako tvrdil predseda KBS po stretnutí s ministrom kultúry, ale morálne zlyhanie katolíckej cirkvi v prípadoch sexuálneho zneužívania mladistvých je dôvodom na hromadný odchod veriacich z rakúskej katolíckej cirkvi.)

A že by pritom niektoré malé cirkvi neprežili? No a? Aké oprávnenie na existenciu a štátny príspevok má cirkev, ktorá svojím učením nedokáže osloviť dostatočný počet ľudí?

Na druhej strane by adresný príspevok ukázal, kde sú priority ľudí, ktoré farnosti, respektíve farári majú ich dôveru, a ktoré témy sú pre ľudí dôležité. Cirkvi samotnej by takáto sebareflexia len a len prospela.

, ,

  1. #1 by TvojOponent@gmail.com on 7. marec 2011 - 23:59

    Myslím si, že stovky mimovládiek a subjektov ako napr.Prometheus by mali byť vylúčené z možnosti uchádzania sa dane z príjmov.Ak ich niekto chce, nech ich podporuje zo svojho a nie 2%.Nech si tie dve percentá odkrojí z vlastného chleba…či svine.

    Citujem Vás:”ale morálne zlyhanie katolíckej cirkvi v prípadoch sexuálneho zneužívania mladistvých je dôvodom na hromadný odchod veriacich z rakúskej katolíckej cirkvi…”
    No sklamali ste ma, že aj napriek odhaleniu pravdy, že išlo o cielenú kampaň proti veriacim katolíkom, ste stále v tomto prúde kresťanofóbie.
    Pokiaľ by sa mal uplatniť podobný princíp odlivu priaznivcov, tak by museli rodičia odhlásiť deti zo škôl, museli by sa zatvoriť detské oddelenia a homosexuáli by museli byť hromadne kastrovaní, keďže majú najväčší percentuálny podiel na pedofilných zločinoch.Mno?Ja nič také neschvaľujem, tak nechápem, prečo tak podporujete tú klamlivú štvavú kampaň proti RKC.V celkových štatistikách pedofilných zločinov kňazi ani nefigurujú.Na popredných miestach sú učitelia, vychovávatelia, lekári, opatrovatelia, rodičia , lektori a HOMOSEXUÁLI.

  2. #2 by Olga on 8. marec 2011 - 09:58

    “napriek odhaleniu pravdy, že išlo o cielenú kampaň proti veriacim katolíkom, ste stále v tomto prúde kresťanofóbie.”
    Vy ste naozaj tak zaslepeny vasou vierou, ze stojite mimo reality, odporucam nejake ucinne liecenie…

    • #3 by TvojOponent@gmail.com on 8. marec 2011 - 14:04

      To nebol argument.Skúste znova.

      • #4 by Olga on 8. marec 2011 - 14:18

        S niekym ma zmysel diskutovat a s niekym nie… pre mna patrite do tej druhej skupiny, sorry. Mam dost inej roboty a k tomu male dieta, to su pre mna dolezitejsie veci. Diskusia s vami jednoducho nema zmysel – a to som zviedla nejeden slovny suboj so silnymi protivnikmi.

        Pekny den

      • #5 by TvojOponent@gmail.com on 8. marec 2011 - 14:44

        Som oponent, nie poklonkovač. Otáčaním sa chrbtom k tým, čo majú iný názor, nedosiahnete zmenu.Možno sa naozaj mýlim, lenže potom musíte hľadať logické odpovede na logické otázky.Nepoužívam žiadne teologické frázy a ani citáty z Biblie.Rozprávam sa s Vami len jazykom a logikou, ktorá by Vám nemala byť cudzia.
        Veľmi často sa ateisti hrdia, že sa veriaci stiahnu a utečú z diskusií, a ajhľa s čím sa stretám? Nie veriaci utekajú, ale práve naopak, rozhľadení ateisti.Viníte kresťanov z pohŕdania diskusií na tému sexu, ale ja sa stretám práve s opakom, že sa červenajú a klopia zrak, ak sa s nimi začnem rozprávať bez servítky na ústach.

        Tak čo je to za ateizmus, ktorý prináša strach z diskusie?

        Ako je možné , že najlepšími znalcami marx-leninizmu svojho času boli práve kňazi?Dokonca aj vyučovali svojich kamarátov, aby ich nevyhodili z katedier ! Viete prečo? Lebo tí duchovní, ktorými tak pohŕdate, chceli spoznať svojho ideového nepriateľa.
        Robíte záslužnú prácu a je dobre, že niekto poukazuje na chyby RKC a prejavy náboženského fanatizmu. Ale ktokoľvek musí si vedieť obhájiť svoje názory , inak Vás roznesú Vaši protivníci.

        Ak nechcete, nebudem Vám tu “špiniť” osobný blog, stačí, ak mi to napíšete na mail, aby som odtiaľto odišiel, prípadne Vám svoje pripomienky napíšem neverejne.Vy ste šéf🙂

        Pekný deň aj Vám a veľa radostí s deťmi.

  3. #6 by Peter Both on 8. marec 2011 - 19:51

    @TvojOponent “Otáčaním sa chrbtom k tým, čo majú iný názor, nedosiahnete zmenu.” Nepochopili ste “pan” anonym. Autorka sa neotaca chrbtom k tym, co maju iny nazor, ale s verklikmi a baranmi (co pozrali vsetku mudrost sveta a esta sa aj povysuju – moralini) odmieta komunikovat, co je absolutne legitimne a pochopitelne.

  4. #7 by Olga on 8. marec 2011 - 20:17

    vy pouzivate logiku? naozaj? napr. v pripade udajnej medialnej kampane proti RKC v´kvoli pedofilii? kazdy, kto pouziva takuto demagogiu, sa u mna diskvalifikuje zo slusnej diskusie. to je uplne logicke…

    • #8 by TvojOponent@gmail.com on 11. marec 2011 - 09:06

      Len technickú poznámku, ktorú môžete zmazať.Ak odpovedáte , presnejšie reagujete na nejaký príspevok, tak použite odkaz pod príspevkom “Odpovedať”.Kvôli prehľadnosti diskusie.Nová téma sa začína tam dolu, písaním do dialógového okna.Lepšie sa dohľadávajú reakcie:)

  5. #9 by Milan Ricsin on 8. marec 2011 - 20:48

    Vidím vážený oponent,že sa zjavne vyžívate v diskusii a musím priznať,že mi inponuje vaša chladnokrvnosť.Pokúsim sa vecne na vaše argumenty odpovedať,resp.vyjadriť svoj názor,poznámky a položím aj otázky.Asi budete so mnou súhlasiť,že by bolo dobre,keby aj Prometheus,ako reprezentant ateistov,ale aj cirkevné združenia sa uchádzali o 2%.Nie je dôvod,vylučovať kohokoľvek.Ak treba niečo vylúčiť,tak existenciu politických strán na báze viery a národnosti.Ani jedno,ani druhé neprináša nič dobré,len vyvoláva napätie a ešte ho stupňuje.To skromné kresťanstvo,ktoré s takým stoickým pokojom obhajujete,vykonalo najväčší podvod v dejinách ľudstva na občanoch.Ja nekladiem rovnítko medzi vieru a cirkev.Kým sa cirkvi neinštitucionalizovali,bola viera vecou osobnou a intímnou.Keď sa vytvorili riadiace býra (biskupstvá) s ústredným výborom na čele(Vatikán) a generálnym tajomníkom (pápežom),stala sa viera určujúcim fenoménom a deferenciačným faktorom veriacich kresťanov a ostatných,teda príslušníkov iných škodlivých náboženstiev (budhizmus a islam),iných náboženstiev a neveriacich.Ten podvod spočíva v manipulovaní,vymývaní mozgov,strašení zatratením,peklom,mukami a večným utrpením.Podvod je sľubovať niečo,čo nie je v silách sľubujúceho splniť.Nikto nedokáže zaručiť veriacim,večný život,už vôbec nie v raji.
    Ak si prečítate,hoci aj vo wikip.čo je veda,musíte aj vy uznať,že viera a náboženstvo,nemá nič spoločné s vedou a ak,tak len slovné proklamácie a lživé prehlásenia kléru,ktorý tak ako aj vy,používate argumenty ateizmu za vlastné s tým,že ich postavíte na hlavu alebo ich jednoducho otočíte.Keď ja poviem,že cirkev bola bŕzdou rozvoja vedy,vy poviete,že opačne,veda sa vyvíjala pod gesciou cirkvi.Z toho ma môže len svrbieť chrbát.Druhý podvod novodobých dejín je v tom,že sa kresťanskí politici dali dokopy bez rozdielu politickej príslušnosti (Hrušovský,Mečiar,Schuster,Lipšic,Dzurinda,Slota,Fígeľ,Procházka,Abrhám,Šimko atď…),obišli všetko,čo sa obísť dalo a uzatvorili základnú zmluvu so štátom Vatikán,ktorá postavila klér do čela nášho ideologicky neutrálneho štátu (tak je to deklarované v Ústave SR),a vytvorila protežovanú časť obyvateľstva,parazitujúcu na daniach Slovákov.Teraz si hryzú nechty,že to nespravili komplexne a chýba ím zmluva o financovaní cirkcí.o to sa teraz snaží táto vláda a len naivný si myslí,že to chcú naozaj riešiť.Ide o kamufláž,nie prvú,ktorá má uzemniť národ.Takéto pokusy tu už boli,keď najprv Rusko sľuboval a potom aj Fico,že oddelia cirkvi od štátu.potom sa stretol s konferenciou biskupov a stratil pamäť alebo ju vymenil v obchode s Balážom o pakte vzájomného neútočenia.Tak tolerovala cirkev bývalých komunistov a opačne ím to Fico vrátil stratou pamäte,čo nebolo po prvýkrát,on ju stratil aj pri odškodnení obetí Horizontu.
    Teraz ku kresťanskej fóbii.Nuž kto by sa už bál kléru,mimo babičiek na dedine a Jiřiho Grigara. Čo sa týka kampane proti veriacim,je pravda a podčiarkujem,že ju treba ešte vystupňovať.Je to totiž boj proti hlúposti a primitivizmu.Ináč nemožno pomenovať dospelých ľudí,ktorí veria v počatie panny z ducha svätého,zmŕtvychvstanie,liečenie pohladením,návštevou Lurd,Litmanovej,Levoče alebo iného pútnického miesta,ktorí veria v zázraky v to,že boh je láska,že všetko vidí,počuje,ochraňuje veriacich,ktorí veria,že je peklo,nebo,očistec,posmrtný život,že duša može lietať bez tela,že sa ťava prevlečie uškom ihly,že možno chodiť po vode,utíšiť morský príboj mávnutím ruky a všetky tie nezmysly,ktorým veríte.Keby ste sa aspoň podľa toho správali,čomu veríte,tak by som ani nemal výhrady.Začnem babkou na trhu,ktorá predáva ovocie a zeleninu a ráno o šiestej vojde do kostola sa pomodliť,potom oklame na váhe predávaného tovaru bez mihnutia oka.Väznice sú plné ľudí,ktorí podvádzali,kradli,znásilňovali a vraždili,pred súdom to popierajú a na krku majú desať cm kríže.Ridičia klamu svojim deťom,deti rodičom a učiteľom priamo na hodine náboženstva.politici a najviac tí kresťanskí klamu svojim voličom,podvádzajú manželky,okrádajú národ,užívajú neoprávnené výhody (však pán Fígeľ ) a zakončím duchovnými v kostoloch,ktorí klamu ešte aj sami seba,nie len veriacich.To,že sexuálna deviácia je priamym dôsledkom prohibície sexu v podobe celibátu,dnes nepochybuje ani pápež,len nemá merk to zmeniť.Na to treba ešte aspoň tri storočia,lebo evolúcia platí aj v cirkvi.V celkových štatistikách kňazi ani nefigurujú.No bodaj by figurovali,keď ich kryje sám pápež,ktorý neuznáva svetske súdy.Svätých môže súdiť len cirkev svätá,lebo oni ešte aj sersám majú svätý,však?
    Homosexuáli majú najväčší podiel na pedofílii.Áno,lenže oni sa nevydávajú za svätých a veriacich a neomylných,oni sú chorí,chudáci,lebo deviácia je choroba.máloktorý psychológ prizná,že celibát je príčinou sexuálnych defektov,keďže mnohí sú veriaci,lebo pochádzajú z dedín a majú z časov miništrovania vymyté mozgy.Nevedia ináč.
    Ako je možné , že najlepšími znalcami marx-leninizmu svojho času boli práve kňazi?Dokonca aj vyučovali svojich kamarátov, aby ich nevyhodili z katedier ! Viete prečo? Lebo tí duchovní, ktorými tak pohŕdate, chceli spoznať svojho ideového nepriateľa. Toto môžem potvrdiť,dokonca išli tak ďaleko,že doma tajne pozerali porno kazety,aby spoznali lucifera,niektorí chodili inkognito do bordelov,iní mali na to gazdinky alebo žienky,ktoré prišli na faru so zlým duchom,ktorého pán farár úspešne vyhnal.Potom babky hádali,ktoré nemanželské dieťa je farárove.
    Poviete,že toto nie je hodné diskusie?Možno,ale to je pravda života,ktorý žijeme,nie litánie prednášané z kancľa.
    Musím vám povedať ešte jednu vec,vo vašom ostatnom príspevku je síce skvelý humor,ale cinizmus voči žene ste si mohli odpustiť.
    A prosím neodchádzajte,bez vás by tento portál stratil na úrovni
    Humanisti majú motto: k tomu,aby si bol šťastný,čestný a poctivý,aby si prežil plnohodnotný život a naplnil svoje poslanie,nepotrebuješ žiadnych bohov,žiadne nadprirodzené sily.

  6. #10 by Milan Ricsin on 9. marec 2011 - 19:08

    Odkaz pre “TvojOponent@gmail.com”.Došiel vám dych alebo argumenty,priateľu?

    • #11 by TvojOponent@gmail.com on 10. marec 2011 - 18:35

      Citujte mi vetu, ktorú považujete za prejav cynizmu voči pani Pietruchovej.Rád by som sa za ňu ospravedlnil, no neviem, čo ste mali na mysli.

      • #12 by Milan Ricsin on 11. marec 2011 - 14:27

        pre mňa je cynická posledná veta,hlavne jej druhá časť,skúste si ju prečítať a ak to nie je pravda,tak sa vám ja ospravedlňujem.
        “Pekný deň aj Vám a veľa radostí s deťmi.” ,bola reakciou na nasledovné:
        S niekym ma zmysel diskutovat a s niekym nie… pre mna patrite do tej druhej skupiny, sorry. Mam dost inej roboty a k tomu male dieta, to su pre mna dolezitejsie veci. Diskusia s vami jednoducho nema zmysel – a to som zviedla nejeden slovny suboj so silnymi protivnikmi.

        Pekny den

        Skúste preniknúť do hĺbky svojho svedomia.

      • #13 by TvojOponent@gmail.com on 12. marec 2011 - 10:12

        ?
        Bola to reakcia na výrok administrátorky:”Mam dost inej roboty a k tomu male dieta, to su pre mna dolezitejsie veci…”

        Nebolo tam nič dvojzmyselné.Pochybil by som jedine v množnom čísle.
        To, že máme rozdielne názory, neznamená, že útočím na súkromie odporcu.Bolo to len prianie pekného dňa a rád ho poprajem aj Vám.Je predsa dobre, ak deti sú radosťou.Nech premýšľam ako premýšľam, netuším, čo vo Vás mohlo vzbudiť podozrenie z osobného útoku na pani Pietruchovú.
        Keby tu bola medzi možnými smajlíkmi aj ružička, kľudne by som ju tam vložil.:)
        Sú témy, kde sa nezhodneme, ale myslím si, že tu stále dodržujeme bežný štandart slušnej diskusie.

        Nech sa páči, môžete rozoberať aj moje svedomie.:)Som zvedavý na Vaše závery.

  7. #14 by Jano Sukenik on 11. marec 2011 - 17:06

    Som zasadne proti tomu , aby bola cirkev financovana z mojich penazi,
    viera ma byt vysostne intimna zalezitost kazdej osoby. Ja som hlboko veriaci
    ale som proti cirkvi, ktora je prizivnickou spolocnosti, odluka uz mala davno byt. Kto sa hlasi k cirkvi, nech si ju plati. Cirkev , vatikan , a dalsie cirkevne organizacie nech sa financuju zo svojich clenov, ktori sa k nim hlasia. Cirkev na Slovensku ma nepredstavitelny majetok, nehnutelnosti, luky, hory, pasienky a pod. Neplatia dane, podnikaju a este dostavaju kazdy rok minimalne 40 milionov Eur, ktore potom chybaju napr. v nemocniciach.
    Som zasadne proti zmluve s Vatikanom, je to koniec SR , SR sa stane koloniou Vatikanu, SR by sa stala cirkevnou republikou, farskou republikou. To nesmieme dopustit !

    • #15 by TvojOponent@gmail.com on 15. marec 2011 - 15:53

      Pán Súkeník, v podstate súhlasím.Odluka je potrebná.Musí sa však týkať všetkých ideológií, nielen RKC, ale aj ateizmu, humanizmu a pod. Ja som ešte za prísnejší model, a všetky tieto inštitúcie by som vylúčil z uchádzania sa o 2% z daní a navyše by som zakázal rozpočtovým organizáciám na tieto spoločenstvá prispievať.Každý, kto to chce, musí si ich zaplatiť zo svojich voľných peňazí.Musí to logicky platiť aj pre také združenia, ako sú Prometheus.

      A čo sa týka ďaľších Vašich úsmevných poznámok presiaknutých závisťou a hlú… nie, poviem to inak, neinformovanosťou, mali by ste vedieť, že ak je Cirkev naväčší vlastník pozemkov v SR, má adekvátne daňové povinnosti.Od daní sú oslobodené len priestory určené na bohoslužby, podobne ako nemocnice či školy (ak sa mýlim, iste ma ktosi opraví).Nuž popýtajte, koľko daní zaplatí JRD v likvidácii a koľko nedoplatkov má RKC.

      Teším sa, až RKC sa zžije s novým modelom a bude konečne môcť tvrdo presadzovať svoje politické požiadavky.Na to je odluka nevyhnutná.

  8. #16 by Milan Ricsin on 12. marec 2011 - 15:47

    je to OK

  9. #17 by Milan Ricsin on 17. marec 2011 - 14:49

    Musím vysloviť svoj názor na vaše videnie záujmových združení v štáte.Aké môže mať cirkev politické požiadavky na štát.Cirkev je dobrovoľné spoločenstvo ľudí,ktorí majú rovnaký názor na vieru,chcú ju praktizovať vo vyhradených priestoroch (chrámoch )ak by chceli na inom verejnom mieste,museli by požiadať o súhlas obec v zmysle zákona o zhromažďovaní presne tak,ako to platí pre kohokoľvek iného.Cirkev nemá čo politizovať,lebo ináč by sa mala transformovať na politickú stranu alebo hnutie,ale kresťanské strany tu už máme,ako predvoj cirkvi,rovnako,ako KSČ bola predvojom robotníckej triedy.Je predsa nad slnko jasnejšie,že všetky záujmy cirkvi,nie veriacich,ale cirkvi svätej,ako sa sama nazýva, viec-menej úspešne háji niekoľko pravicových strán.Aby nedošlo k nedorozumeniu,uvediem menovite KDH,SDKÚ,DS,Most-Híd,SNS,HZDS a ďaľšie malé kresťanské strany.Zastávam názor,že je nutné z princípu zakázať zakladanie politických strán na princípe vierovyznania alebo národnosti.Prax ukázala jednoznačne,že je to najväčší potenciál občianských nepokojov a neznášanlivosti a priama príčina občianských vojen.
    Cirkev je oslobodená od všetkých daní,mimo nehnuteľností s ktorými podniká,nap. prenájmom a pod.Úplne neodôvodnené užíva cirkev mnohé výhody a úľavy z daní,ale tiež napr. kupuje pozemky za zlomky skutočnej hodnoty od štátu alebo obcí.pritom vyberá oferu,milodary,jednorázové sponzorské dary,prijíma od veriacich financie v podobe osobných príspevkov na stavby,prevádzku fary,zariadenia atď…robí rozvrhy dobrovoľných pracovných zmien na cirkevných pozemkoch,sadoch,záhradách.
    Cirkev záskala všetky majetky z darov,záborov a arizácii,kúpnych prevodov za zlomky trhových cien a v neposlednej rade aj z podvodných machinácii.Pýtam sa,akým právom je cirkev oslobodená od akejkoľvek dane,ak je financovaná zo štátneho rozpočtu a prijíma dary,podniká a zhodnocuje svoj majetok,nehovoriac o tom,že obchádza daňové zákony aj v prípadoch,keď má daňovú povinnosť.?
    Vyvstáva tiež otázka,z čoho si kupujú drahé zahraničné autá duchovní činitelia,ak žijú z biednych štátnych platov,ktoré sú dvojnásobne vyššie,ako príjmy a dôchodky väčšiny obyvateľstva.Z akých peňazí robia hostiny,semináre,za čo kupujú drahé obrazy,cennosti,ktoré ležia v depozitoch biskupstiev?
    Prečo cirkev neplatí daň z tržieb za služby obyvateľstvu(sobáše,pohreby,krsty,vysviacky,sväté prijímania,birmovky atď…Ako je možné,že cirkev s podporov veriacich v orgánoch samosprávy,privatizuje štátne školy a prerába ich na cirkevné a ešte berie aj financie na ich prevádzku? V cirkevných školách sa riadi výuka učebnou osnovou cirkví,ktorá nie je v súlade s ústavou SR o bezideologickom charaktere štátu?
    Otázok by bolo ďaleko viac,ale ak veriaci nie sú súdni,nie súschopní vývoja,lebo zotrvávajú na starovekých rozprávkach,nedá sa vecne diskutovať.
    pre mňa platí zásada,že ľudia,ktorí ignorujú vedu,uprednostňujú city pred rozumom,neuznávajú dialektiku evolučného vývoja,veria v vzázraky a nadprirodzené javy,sú zaostalí,primitívni,vývoja neschopní,zakonzervovaní jedinci.

    • #18 by TvojOponent@gmail.com on 19. marec 2011 - 16:32

      Dobrý deň , pán Ricsin !
      Citujem Vás: “…názor na vieru,chcú ju praktizovať vo vyhradených priestoroch (chrámoch )…”
      Nemôžem súhlasiť s touto vetou, vieru človek nosí v sebe . Po vyjdený z chrámu z veriaceho by sa inak musel stať ateista. Akékoľvek konanie človeka je prežiarené jeho presvedčením, politickým alebo náboženským, kdekoľvek je. Na spoločenské podujatia treba povolenie – súhlas.Neviem, kam mierite.Odporúčam prečítať článok 18 Všeob.deklr.ľudských práv.

      Citujem Vás:”…zakázať zakladanie politických strán na princípe vierovyznania alebo národnosti”
      Je to Váš súkromný názor, na ktorý máte právo.Len pripomínam, že slovo kresťanský v názvoch politických strán je vo význame svetskom.Čo navrhujete urobiť so slovenským dvojkrížom (štátnym znakom)?
      Už existencia štátov nesúcich názov podľa štátotvorného národa však vážne nabúrava princíp neutrality, po ktorom voláte.Potom naša krajina by sa nemala volať Slovensko, ale Stredná Európa, Centrálna Slávia, Chladnička, Mraznička alebo Žehlička.A takisto by museli byť z verejných listín odstránené zmienky o národnej príslušnosti.Nesmel by byť štátnym jazykom jazyk nejakého národa, ale jedine jazyk umelý, napr.Esperanto.Ču vi parolas esperante?Lenže tento princíp odnárodnenia nakoniec vedie k odcudzeniu. Kto by už zomieral za cudzí štát? Nechceli to ani Nerimania za Rím a nebudú to chcieť ani Eurounionisti za EU. Štát vzdávajúci sa národného povedomia je odsúdený na zánik.Teda naopak platí, že štát silným robí práve združenie na národných a náboženských tradíciách.Národy vzdávajúce sa svojich dejín sa vzdávajú súčasne svojej budúcnosti.A dejiny EU nech sa Vám to páči alebo nie, sú dejiny kresťanské.
      A tak mi Vaše snaženie pripomína hitlerove myšlienky , ktorý chcel vytrhnúť národy z ich náboženských, kultúrnych, historických a spoločenských koreňov a prebudovať na nový národ…tak ako Vy.Vladimír Palko to povedal veľmi pekne: “Liberáli, nacisti a komunisti nie sú ako bratia.Sú ako bratranci.”

      Citujem Vás: “…Cirkev je oslobodená od všetkých daní…”
      Ako mi je známe, tak daňové oslobodenie sa vzťahuje len na budovy slúžiace k náboženským obradom , podobne ako sú oslobodené školy a nemocnice.Ak sa mýlim, bolo by dobré mi predložiť citáciu zo zákona.
      Neviem, ako je to s oslobodením od príležitostných príjmov za náboženské obrady. Na našej dedine sa narodili za rok tuším traja ľudia (kedysi to bývalo 30 ročne), a ani počty cirkevných sobášov nepresiahli 10 za rok.Takže ak si myslíte, že toto vytrhne štátnu kasu …hahahaha….prepáčte, ale nemohol som sa zdržať úprimného smiechu:). No a za ďaľšie, príjem do istej sumy aj tak nepodlieha zdaneniu.Celý problém sa dá vyriešiť blokom PPD.Dúfam, že budete rovnako dôslední aj pri organizovaní nelegálnej finančnej zbierky na pokutu, ktorú dostali gejaktivisti za Dúhový pochod v BA, lebo nezabezpečili ani tak elementárnu vec ako upratanie verejných priestranstiev po demonštrácii.

      Vaša prezentovaná zásada charakterizuje predovšetkým Vás ako osobnosť. Pekne ste popísali predsudky, ktorými sú zaťažení kresťanofóbni ateisti.Ja mám vedu rád, riadim sa rozumom ( môžete zverejniť tucet Vašich obľúbených vedeckých stránok?), no city nezavrhujem, lebo sú motorom konania a snaženia.Zázraky sú sami o sebe výnimočné udalosti, ktoré sa nedejú na každom kroku a kresťanský folklór nie je môj životný štýl a kresťanský gýč som opakovane kritizoval aj na svojej stránke.Samozrejme máte právo si o mne myslieť, že som primitív.A o sebe si namýšlať, že ste lietadlo.:)

      Prajem pekný víkend.A bacha na chrípku.

      • #19 by Milan Ricsin on 20. marec 2011 - 00:49

        Oceňujem váš jemný humor.Ale vecná stránka pokrivkáva. Keď sa rozbehnete,máte tendenciu preháňať a viesť veci do extrému.
        Problém je v tom,že kresťania nevedia,čo chcú.Ak tu vieru nosíte v sebe,neviem,na čo sa stavali chrámy.Pokiaľ viem,Ježiš bol jednoznačne proti akýmkoľvek božím stánkom,proti formálnosti,proti pozlátkam,presne proti tomu,čoho sú kresťania plní.Najväčší problém kresťanov je,že nežijú v súlade s vierou,hrešia až sa práši a samozrejme stačí,že všetko oľutujú a bude ím odpustené.Viem,čo hovorím,som nimi obklopený všade.
        Samozrejme,že všetko,čo tu napíšem,je môj a len môj názor,nevnucujem ho,vecne opisujem,čo cítim a to isté predpokladám aj o vás.Už som spomínal na inom mieste,že si vás vážim,nie preto,že ste kresťan,ale preto,že vás pokladám za sčítaného ,vzdelaného a inteligentného človeka,čo mi nebráni zároveň tvrdiť,že ste primitívny,teda jednoduchý z dôvodu svojej viery.Aký je rozdiel medzi vami a človekom z prvého storočia,vo viere? Žiadny.Ste primitívne veriaci človek,ktorý má vieru natlačenú do hlavy rodičmi,ešte v detskom veku.najprv vám vymyli mozog a potom vám tam natlačili rozprávky staré tri tisíc rokov.A čo je najhoršie,toto sa bude diať ešte ďalších tisíc rokov.Áno,máte pravdu,dejiny Európy sú poväčšinou kresťanské,žiaľ.Ja byť kresťanom,hanbím sa za tie dejiny,plné násilia,oblbovania,vraždenia,klamstva,tmárstva.Veriaci s obľubou stotožňujú nacistov s komunistami a pritom sami veľmi dobre vedia,že rovnítko neexistuje.Radšej budem citovať Mau Tse Tunga,ako takého vykradnutého Palka.
        Som ateista,ale neviem odkiaľ beriete,že kresťanofób.Kto by sa už bál kresťanov?Veď už neupaľujú na hranici,neukameňujú nikoho,neoznačia za čarodejníka alebo diabla,či posadnutého zlým duchom.už nepoužívajú jed,ani meč,ba ani svätú inkvizíciu.Zostal ím len primitivizmus,ale ten je najnebezpečnejší,lebo je slepý a veľmi odolný,vytrvalý a infekčný.Ak sú pre dospelého človeka zázraky,sami o sebe výnimočné udalosti,mal by vrátiť diplom,lebo sám sa radí medzi naivných retardov,ktorí uverili aj zázraku pápeža Jána Pavla II.Na to bolo potrebné zostaviť komisiu,aby takú blbú nehoráznosť ešte aj oficiálne potvrdili.samozrejme,že ani ja nezavrhujem city,ale nemôžu riadiť môj život,správanie a filozófiu.Veda je v antagonistickom vzťahu s vierou,nemajú nič spoločné.Nemyslím si o sebe,že som lietadlo,a môžem byť aj primitívny,ale nie z titulu viery.Ak vy necháte zo seba robiť blbca,ja nie.Ak vy sa necháte manipulovať,ja nie.Ak ste sa rozhodli,že vám imponujú hluché,prázdne primitívne tláchaniny farárov,ja nie.Je to vaša slobodná vôľa,ale nečudujte sa,že využívam svoje právo,vám to oznámiť.

        Proti chrípke sa nechám zaočkovať každý rok,kým vy sa pomodlíte,aby ste ju nedostali.Čo myslíte,kto má väčšie šance?

      • #20 by TvojOponent@gmail.com on 20. marec 2011 - 10:52

        1/ Chrámy slúžia na náboženské obrady a nemôžem prijať Váš výrok, citujem:”…Ježiš bol jednoznačne proti akýmkoľvek božím stánkom…” , keďže sa zachovalo svedectvo, ako naložil s obchodníkmi v chráme.Formálnosť a fetišizmus je zlyhaním jednotlivcov, ako som už spomenul, som proti kresťanskému gýču.Druhá vec je, že RKC podnietila vznik mnohých umeleckých diel, postavila sa proti obrazoborectvu (v Európe rozšírenému vďaka protestantom , husitom a i).

        2/Citujem Vás: “…hrešia až sa práši…”. Každý kope len sám za seba.Ak ste sa zaviazali pri preberaní vodičského preukazu dodržiavať dopravnú vyhlášku, bola to záruka, že nikdy neurobíte nejaký kiks na ceste?Všetci sme slabí, nech by zákony boli akokoľvek dokonalé.Každý deň robíme rozhodnutia medzi dobrom a zlom, potrebným, užitočným či zbytočným a nezriedka pri takom rozhodovaní pochybíme.Práve uvedomenie si pochybenia človeka zdokonaľuje.Keby bolo automaticky predpokladané, že krstom sa človek stane dokonalým, neboli by spovede a spytovania svedomia. Moja viera je v krásnom súlade s prirodzenosťou a zdravým rozumom.Práve tvrdenia (v podobe výčitky), že kresťan chodí na spoveď a hreší, sú dôkazom nepochopenia kresťanstva.

        3/Téza o vymytí mozgu vierou v mladom veku je veľmi rozšírený mýtus.Väčšina dospievajúcich odmieta kresťanstvo, prechádza obdobím vzdoru a hľadania svojej cesty a prehodnocuje, zdravým rozumom, čo je správne.Detská viera vštepená rodičmi je kvalitatívne iná ako viera dospelého.Vedeli ste napríklad, že pán Sucháň, známy to katolícky kňaz, tiež prešiel obdobím odmietania chodiť do kostola?

        4/Citujem:”…Veriaci s obľubou stotožňujú nacistov s komunistami …”
        Nedávam rovnítko medzi tieto dve skupiny, ale porovnanie je prípustné.No a dávať prednosť človeku, ktorý zapríčinil smrť 70 miliónom ľudí pred Vladimírom Palkom je z Vašej strany len nepremyslený argumentačný úlet.

        5/Kresťanofóbia nie je len o strachu, ale aj o nenávisti voči kresťanom.Podobne ako homofóbia.Ja nemám strach z ľudí, napriek tomu som označovaný za homofóba.Tak nerozumiem prečo.

        6/Veda a viera nemajú nič spoločné?Prečo teda veda vznikla v kresťanskom prostredí?

        7/Modlitba – jej zmysel nespočíva v dosiahnutí nejakého majetkového benefitu či výhody.Asi štvrťstoročie som nebol u lekára a nebudete mi veriť ( ako kresťanofób ) , ale nedávam to do súvislosti s vierou či modlitbou.

  10. #21 by Milan Ricsin on 20. marec 2011 - 14:13

    Vážený pán” TvojOponent@gmail.com“,vaše odpovede na moje konkrétne argumenty,sú typickým elastickým demagogizmom.Vy dokážete v kľude odpovedať na akúkoľvek otázku,na akýkoľvek argument,demagogicky a aby ste pochopili,prečo to ja tvrdím,tak vám to aj konkrétne popíšem:
    – Ak som povedal,že uprednostním Maua pred Palkom,chcel som zdôrazniť,že Palko je u mňa hlupák,typický demagóg,ktorý si myslí,rovnako ako napr.Hrušovský alebo Fígel,že keď nakloní hlavu na jednu stranu,zopne ruky a pokorným,tichým hlasom vypotí totálnu blbosť,že všetci mu okamžite naletia.Vy ste to demagogicky zaviedli na 70 mil. ľudí vyvraždených v Číne pod gesciou Maua.
    -Ak som položil otázku,kto má väčšiu šancu nedostať chrípku,či ten,kto sa nechá očkovať,vy odpovedáta demagogickým”asi štvrťstoročia som nebol u lekára.Na to môžem aj ja demagogicky poznamenať: mal som dvoch kolegov,ateistov,ktorí nemali založenú u obvodného lekára ani zdravotnú kartu.
    Ja uvediem,že veda a viera sú v antagonistickom vzťahu a nemajú nič spoločné,vy demagogicky uvádzate:” prečo teda veda vznikla v kresťanskom prostredí? ” Je predsa logické,že veda vznikla nie preto,že prostredie bolo kresťanské,ale napriek tomu,že bolo krasťanské.Azda vám nebude nutné pripomínať,ako cirkev vyhlasovala za kacírov a heretikov a likvidovala každého,kto sa opovážil pochybovať o viere alebo axistencii boha.Vedci sa nesmeli priznať,že sú ateisti,museli podpisovať prehlásenia,že rešpektujú boha-stvoriteľa hovoriť v inotajoch.Cirkev brzdila vedu,deformovala jej charakter,determinovala jej závery v prospech viery.Konkrétny príklad:cirkev ústami Jána Pavla II.uznala veľký tresk,ako spôsob vzniku kozmu,ale riadený bohom.K uznaniu došlo pod neudržateľným tlakom argumentov a vedeckých záverov.Rovnako možno hovoriť o heliocentrickom princípe,o Darwinovom učení o pôvode druhov a dialektike vývoja.
    Uviedol som len pár príkladov,teraz položím otázky a prosím,odpovedzte priamo a vynechajte demagogiu.
    -Čo treba dokázať? Tvrdenie,že boh existuje alebo tvrdenie,že boh neexistuje.
    -Aký účel viedol boha,aby stvoril človeka?
    -Na čo potrebuje boh,aby ho človek oslavoval,aby mu bol vďačný,aby sa mu klaňal?
    -Prečo boh trestá nevinné deti chorobami a smrťou?
    -Kde sídli boh?
    -Prečo je človek stvorený bohom za rekordne krátky čas,tak zložitý bioorganizmus?
    -Ako môže byť človek slobodný,keď sa riadi dogmami?
    -Odkiaľ viete,že boh je večný a čo to znamená?

    Mohol by som položiť dvestoosemdesiat tisíc podobných otázok.Skúste odpovedať tak,aby ste ma uspokojili a presvedčili.Ja som učenlivý,mám vysokoškolské vzdelanie a chcel by som vniknuť do problému tak,aby to pochopil a dostal sa na vašu úroveň.
    Pozor na jarnú únavu!!!

    • #22 by TvojOponent@gmail.com on 22. marec 2011 - 21:34

      Demagógia predpokladá cielené a vedomé použitie klamstva.To nerobím.Tým som spochybnil hodnovernosť celého prvého odseku.Pri používaní by ste mali byť preto opatrnejší nepoužívať také, ktoré na prvý pohľad poburujú.Skúste iné prirovnania.Najlepšie je však popísať holú pravdu.
      Autorom Vami spomínaného Veľkého tresku bol belgický katolícky kňaz Lemaitre. Po zverejnení teorie “vybuchujúceho vajíčka” sa ateisti nesmierne bavili na adresu RKC a túto neslýchanú teoriu posmešne nazvali ako “big bang”. Veľký tresk. Do zástupu smieškov sa zaradil aj Einstein a ten vynaložil veľmi veľa síl, aby ju spochybnil. Ateisti dokonca obvinili Cirkev z útoku na vedu a ateisti soc.typu túto teoriu zakázali.Veľký tresk totiž vrátil do hry biblický príbeh o stvorení, kde tisícročia veta udávajúca ako prvotné stvoriteľské dielo – svetlo – nedávala zmysel.Vidíte, aké je dôležité, že sa bibl.texty nemenia?
      Podobne by sme mohli rozobrať aj Darwina.Myslíte si, že v čase jej zverejnenia bola vedecká?(odmyslite si RKC, a pozrite na evolúciu pohľadom poznatkov tej doby).
      O heliocentrizme a Galileovi sme sa už tuším bavili, dáme repete?

      Vaše tvrdenie, že veda vznikla napriek kresťanstvu odmietam.Z úplne jednoduchého dôvodu.Na začiatku totiž bola kresťanská téza, ktorá hovorí, že stvoriteľské dielo je usporiadané a spoznateľné.Práve kresťanstvo vyhnalo prírodných bôžikov z hôr , stromov či studničiek a umožnilo tak hľadať skutočné pravidlá javov v prírode.Konanie Boha neumožňuje skúmať ani judaizmus a už vonkoncom nie islam – pre neho je vôľa Boha neohraničená zákonitosťami.Práve pre islam by sedela tá Vaša myšlienka. Budhizmus už vonkoncom nepripúšťal, že by sa príroda riadila nejakými zákonitosťami.Všimnite si napríklad zaujímavú vec. Číňania doviedli kultúru bývania do extrému,napr. feng-šuej, ale vedu nevymyselili.Dokonca v nej trestuhodne zaostali.A podobne by sme mohli vzniesť kritiku na staroveké Grécko a antiku.Tí totiž naviazali na neživé telesá vedomé konanie.Toľko v skratke.
      Ak teda bádatelia niečo hľadali, vedeli, že cieľom je spoznať akési princípy , usporiadania v prírode a na ich základe vyslovovať možné hypotézy a predpovede.

      Vravíte, že RKC brzdila vedu.Ako?

      Tie Vaše otázky sú demagogické.Netuším, prečo sa pýtate na veci teologické, keď ste ateista.
      Ale aspoň k jednému mýtusu.Neviem kde sa vzal takmer ako zákon, že dôkazné bremeno je na tom, kto tvrdí že Boh existuje. Pritom súčasne platí, Boha nie je možné spútať našimi zmyslami a technologickými postupmi. Viera v Boha je zatiaľ najlepšia hypotéza vysvetľujúca Vesmír a zmysluplnosť života. Rodíme sa do sveta nielen dokázaných teorií, ale aj náhľadov a predpokladov, ktoré poskytujú v tom konkrétnom okamihu najdôveryhodnejšie a aj najlogickejšie vysvetlenie.Teda prichádzame už do sveta viery a zaužívanej filozofie.Dôkazné bremeno je na tých, ktorí sa usilujú o zmenu stavu.
      Ak dovolíte, niečo ako Ezopovu bájku k tejto téme:
      http://pokec.azet.sk/klub/o-vede-a-viere/blog/16089

      • #23 by TvojOponent@gmail.com on 22. marec 2011 - 21:35

        …pri používaní prirovnaní…

      • #24 by Milan Ricsin on 24. marec 2011 - 20:52

        Vážený pán TvojOponent.prečítal som si ten váš výtvor.Je to presne precízna a dobre premyslená demagógia najvyššieho levelu,ale o to primitívnejšia.prosím,neberte to ako hanlivú nadávku,pre vás je to pochvala.Už sa my nechce komunikovať so sofistikovaným primitívom a nečudujem sa pani Pietruchovej,ona to pochopila oveľa skôr,ako ja.Ale predsa len,neodpustím si reagovať.Ctujem:
        B: Dôkazné bremeno je na strane toho, čo tvrdí, že muž existuje.Máš dôkaz?
        A: Nemám – tu je to klamstvo,dôkaz,že muž existuje,totiž má.Tá vaša rozprávka je nepodarená.Presne taký istý primitívny a infantilný pokus sa odohral vo filme”Kurva hoši gutentag”,kde Bolek Polívka argumetuje”vidíte pani,ja jsem vaši p..u taky nevidel a věřím,že ji máte”.
        Ja sa len čudujem,že vám chodia po rozume spermie.vy budete asi taký “pokrokový” veriaci,lebo ja ich poznám spústu a keď sú donútení povedať také výrazy,ako prezervatív,menštruácia,spermia,bežia kloktať so svätenou vodouNa princípe nedokazovania tvrdenia,sú založené aj také kauzy,ako lochneská príšera,mimozemšťania,lietajúce taniere,komunikácia s duchmi,numerológia,horoskopy,veštenia,zmŕtvychvstanie,liečenie na diaľku a cez TV obrazovku a všetky podobné nezmysly,ktorým veria len rojkovia,deti,ľudia s bujnou fantáziou a zakomplexovaní veriaci.Aj tu nplatí,že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou.
        Vašim problémom a všetkých klérikalov je,že v snahe udržať neudržateľné,vymýšľate jednu blbosť väčšiu ako druhú,tlačíte ich do úbohých hláv pod parou strachu pred pekelnými mukami a zatratením.Samozrejme,že úbožiaci sa pod týmto tlakom a strachom,poserú a veria primitívnym rečiam farára,lebo na pochopenie vedeckých tvrdení,je nutné pohnúť a použiť rozum a ten veriacim buď chýba úplne alebo ak predsa len štípku majú,boja sa ho použiť.Najťažšie je bojovať proti hlúposti.Je veľmi odolná,vie sa vykrúcať,pretvarovať,maskovať,zapúšťa hlboké korene do mozgových závitov.
        Myslím si,že je škoda toho času,ktorý bol vynaložený na obhajobu viery.Aj vy dokážete všetky argumenty prekrútiť,postaviť na hlavu,prispôsobiť a demagógia je v tom,že to robíte úmyselne a účelovo.Na ilustráciu,vás budem znova citovať:
        Ale aspoň k jednému mýtusu.Neviem kde sa vzal takmer ako zákon, že dôkazné bremeno je na tom, kto tvrdí že Boh existuje. Pritom súčasne platí, Boha nie je možné spútať našimi zmyslami a technologickými postupmi. Viera v Boha je zatiaľ najlepšia hypotéza vysvetľujúca Vesmír a zmysluplnosť života. Rodíme sa do sveta nielen dokázaných teorií, ale aj náhľadov a predpokladov, ktoré poskytujú v tom konkrétnom okamihu najdôveryhodnejšie a aj najlogickejšie vysvetlenie.Teda prichádzame už do sveta viery a zaužívanej filozofie.Dôkazné bremeno je na tých, ktorí sa usilujú o zmenu stavu.
        Kto by už chcel boha spútať? Ako možno spútať to,čo neexistuje? A že vraj viera v boha je zatiaľ najlepšia hypotéza vysvetľujúca vesmír.Kľudne môžete veriť v dvanásťhlavých drakov,ako hypotézu vysvtľujúcu vesmír.
        Ja som vás považoval za rozumného človeka,to ste ma sklamali vážený,že tak málo,ako veriť,vám stačí na uspokojenie vašej inteligencie.zrejme za to nemôžte,aj vám vymyli mozog v útlom detstve.Tak sa len klamte a nahovárajte si,vychovávajte svoje potomstvo v nevedomosti a hlúposti,úspešne prispejete k udržaniu tmy na Slovensku aspoň ďaľšie storočie.

      • #25 by TvojOponent@gmail.com on 24. marec 2011 - 23:52

        Ďakujem pán Riscin za toľko chvály.To som si snáď ani nezaslúžil.

        Takže Vy poznáte spermiu, ktorá vie “rozumom spútať”, teda uvedomiť si existenciu muža?Tak rýchlo s ňou bežte do klonovacieho laboratória – bude z nej iste rozhľadený típek.
        Boha nie je možné zmerať a ani skúmať laboratórnymi postupmi.Toto zastávajú agnostici, medzi ktorých sa radil aj Einstein.Neviem, prečo Vás táto bezmocnosť privádza do takého ošiaľu?Povedať neviem je totiž vedecké. Je zrejmé, že som Vás pristihol pri obdobnom fanatizme, ktorý ste sa mi snažili našiť Vy – Váš ateizmus ( a ateizmom nepohŕdam) stojí na rovnako chabých dôkazoch ako moja viera. Tam , kde nie sú dôkazy, človek si pomáha predpokladmi.Na tom nie je nič zlé. Práve naopak, je to logický postup.

        Čo sa týka mojej otvorenosti aj pre besedy o reprodukcii, paradoxne sa stretám , ako ateisti sa červenajú, pýria sa, keď sa ich spýtam, či dokážu vyhodnotiť kožné vyrážky na penise a rozpoznať infekciu HPV, či poznajú aj nežiadúce účinky antiky… a pod. Veď o to predsa ide (aj) p.Pietruchovej, aby ľudia nemali ostych sa rozprávať o týchto témach. Tak čo Vás pohoršuje?Hm?

        Čo a týka Vami spomínaných povier, nie je v mojich silách sa zaoberať všetkým.A našiť tieto povery zase len na veriacich je len bezbožným prianím zopár fanatických ateistov. “Odkedy ľudia prestali veriť v Boha, sú ochotní uveriť kdeakej blbosti.” (Chesterton). Ja sa stretám s obľubou ateistov veriť tomu, že zemetrasenie na Haiti a Japonsku spôsobili USA pomocou HAARP, že dopravné lietadlo nad Atlantikom zostrelili USA riadenou strelou, neustále počúvam o židovských sprisahaniach a šokuje ma, že dnešná ateistická omladina miluje Kadáfiho.

        Na dvanásťhlavých drakov požierajúcich panny neverím. Vedu milujem a je mi úsmevné, že ma označujete za demagóga, primitíva , hlupáka, prekrúcača a čo ja viem čo ešte.Najlepším kladivom na povery je predsa veda. Tak prečo sa jej bojíte? Hlúposť je dokázateľná a klamstvo vyvrátiteľné.

        Zatiaľ mi z toho vychádza nasledovné poučenie: Najlepší spôsob, ako pristihnúť antiteistov pri ich posadnutosti nenávisťou voči veriacim, je trpezlivo s nimi viesť dialóg striktne na princípoch logiky a zdravého rozumu. Neschopnosť viesť rozhovor tohoto druhu usvedčí fanatikov akéhokoľvek druhu so zaujatosti.

        Zbavte sa rovnice, podľa ktorej je veriaci hlúpy a neverec rozhľadený. Jedným z pilierov mojej viery je “NEOKLAMEŠ”, a to sa týka akýchkoľvek výstupov vedy.I v prípade, že by bolo dokázané, že moja viera je omyl.Vidíte, akú nádhernú poistku má moje kresťanstvo?

        No a špeciálny darček pre Vás:
        http://blog.tyzden.sk/marek-nikolov/2011/03/23/fanatickym-ateistom/

  11. #26 by Milan Ricsin on 25. marec 2011 - 22:34

    Áno,vážený pán TvojOponent,ja poznám až dve spermie,ktoré vedia dokonca rozprávať.a keď vedia rozprávať,prečo by nemali vedieť “rozumom spútať”, teda uvedomiť si existenciu muža.Vy ste personifikovali dve spermie,tak čo sa čudujete,ja som len rozvinul príbeh a poukázal na klamstvo vami vykonštruované.lebo keď už spermie vedia rozprávať,vedia si rozumom uvedomiť,tak váš záver,že o dôkaze existencie muža je nesprávny čo pokladám jednoznačne za úmyselné klamanie,čo,ako ste správne sám uviedol,je demagógia.Ale nebuďte smutný,pred tridsiatimi rokmi som počul vtip:spermie,ktoré čerstvo nadobudli existenciu sa ocitli v konečníku.Jedna spermia,tá najmúdrejšia vystúpila na vyvýšené miesto a zrevala:”bratia,zrada,sme v riti”.Nuž čo,aj také veci sa stávajú v živote spermií.
    Ja nepotrebujem boha zmerať a ani ho skúmať,lebo jednoducho nemožno merať to,čo neexistuje.Myslel som,že ste iný,ako všetci kresťania,lebo poznám aj takých.Ale vy nie ste iný,zapadáte do šedého priemeru veriaceho,argumentom neprístupným,ktorý melie len svoje fantazmagórie.Vy viete,že žiadne nadprirodzené sily nie sú a nepotrebujete žiadne dokazovanie,lebo by sa to odhalilo.Máte strach pred pravdou,lebo by skončilo oblbovanie ovečiek, máte strach pred koncom veľkého podvodu na ľudstve,máte strach pred koncom mýtusov o anjeloch,neviditeľnom,nemerateľnom a nespútnateľom bohu,ktorého ste nikdy nevideli,necítili,nepočuli,ale viete,že existuje.Vy veriaci ste schopní uveriť v čokoľvek,ak bez problémov uveríte,že sa niekomu zjavila panna Mária,samozrejme bez svedkov.Viac rozumu mali Mauri na Novom Zélande,ako katolíci,lebo Mauri nepoznali vedu,ani ateizmus.
    Veda pracuje s predpokladmi,to je absolútne legitímne,ale ide o predpoklady ako pracovné teórie,ktoré skúma,ktoré sa potvrdia alebo vyvrátia.rovnako,ako vyšetrovateľ,ktorý sa chce dopátrať pravdy,používa predpoklady,intuície,dedukcie.Ale je aj veriaci vyšetrovateľ,ktorý si pozve jasnovidca,prípadne numerológa,tak,ako si cirkev objedná zázrak,aby mohla niekoho blahorečiť a vyhlásiť za svätého.Človek môže byť dobrý,horší,ešte horší alebo aj zlý,ale svätý ?! Čo je to svätý? Ak sú svätí tí,čo objednávali vraždy svojich protivníkov,týranie,mučenie a zabíjanie nevinných ľudí,vyhlásených za kacírov,heretikov,bezbožníkov a pohanov,tak Kajínek je baránok. Ak vy pokladáte dôkazy viery a ateizmu,za rovnako chabé,tak vás treba ľutovať. Viera nemá žiadne dôkazy.To ako by ste povedali,že mrakodrapy majú rovnaké základy,ako bazilika sv. Petra.
    Ja som ateista a priznávam,že fanatický.To mi však nebránilo,aby som sa oboznámil so všetkým,čo vy pokladáte za dôkazy viery.Všetky údajné biblické zázraky a dôkazy existencie stvoriteľa,majú úplné jasné,logické a svetské vysvetlenia!!! Absolútne všetky!!! Ak tomu neveríte,prečítajte si knihu:” A biblia má predsa pravdu”,budete múdrejši.
    Fanatickým ateistom nie som kvôli sebe.je mi ľúto tej masy ovečiek,bezprizorných chudákov,ktorí si nestačia sami,potrebujú barly vo forme náboženstva a snažím sa ím otvoriť zahlienené,zamarasené a zakalené oči,aby videli jasne,aby sa zbavili strachu z neznáma z božej pomsty,trestu za prvotný hriech a ostatných nezmyslov.
    Áno,som fanatický ateista,ale necítim žiadnu nenávisť voči nikomu.Len sa sporím,diskutujem a snažím sa pomôcť ľuďom,ktorým v detstve vypláchli mozog.Vy si myslíte,že keď úprimne veríte,máte automaticky pravdu,lebo uctievate boha.Rovnako uctievali naši predkovia bohov,bôžikov,prinášali ím obety,zabíjali zvieratá,aby ulahodili bohu alebo bohom.koľko národov,toľko druhov viery a každý to myslí úprimne a nepripúšťa,že nemá pravdu.Ak je kresťanský boh jediny správny,prečo to nedá jasne na vedomie vyznávačom iných bohov,ale túto povinnosť vyžaduje od veriacich.Veď pre boha je to malina,však?
    Typické pre kresťanov a katolíkov je,že nežiju podľa viery,ktorú hlásajú.Ich reči sú len prázdne proklamácie.Mám v blízkej rodine duchovného,ktorý má plné ústa slov: “mám vás rád,myslím na vás,modlím sa za vás,vyprosujem od boha požehnanie pre vás,boh vám žehnaj,pomáhajme si.Len raz v živote som od neho potreboval konkrétnu pomoc a to som radšej nemal robiť.Ďaľší robia nepotrebné a nezmyselné dobré skutky,lebo ich treba robiť,držia pôst,lebo je pôstne obdobie a potom sa nezmyselne prežierajú,klamu a zabíjajú,väznice sú plné veriacich s krížikom na krku. Veď farizejom nevymysleli ateisti,ale veriaci židia,pravda?
    Vy tvrdohlavo trváte na kresťanofóbii a antiteistovi,hoci viete,že to nie je pravda.Mňa tým neurazite,ani nemám pocit,žeby som bol bezmocný a dostával sa do ošialu.Na inom portáli ma označovali za boľševíka,komunistu,pohana,neznaboha rovnako,ako som si x-krát vypočul hodnotenie farárov na pohreboch veriacich kolegov,ktorých som ako vedúci organizácie,odprevádzal na poslednej ceste.
    Odkiaľ viete,že konšpirácie typu zemetrasenia,zostrelených lietadiel a pod. sú výmysli ateistov a nie veriacich.to máte taký prehľad o zoznamoch ateistov?,resp. antiteistoch? Teraz ma napadá,že ak ateistov prezývate antiteistami,tak teistov možno nazvať proteistami rovnako,ako biotiká a probiotiká.
    Vy máte naozaj neuveriteľnú schopnosť reverzovania.Chladnokrvne namažete svoje záporné charakterové nuansy na antiteistov,celkom sa mi pozdáva tento termín.Vy ste schopný,ak vám niekto napľuje do očí,utrieť sa a povedať,že prší.Ako môže veriaci viesť dialóg v zmysle zdravého rozumu a logiky,keď veriaci nič takého nepoznajú,lebo vo viere nie je ani logika,ani zdravý rozum.Ak niekto verí na hlúposti,tak zdravý rozum a logika hovoria ,že je hlúpy a to platí pre každého.
    Veľmi by ma zaujímalo,čo by ste spravili,ak by sa teda preukázalo,že vaša viera je omyl. Myslím,že by ste nespravili nič,lebo je nad slnko jasnejšie,že omylom je a nerobíte nič.Na oplátku vám prezradím,že ak by sa ukázalo,že vaša viera nie je omyl,tak sa okamžite prihlásim k veriacim.Ak vám teda záleži na jednom človeku,dajte sa do práce a presvečte ma.
    Malá poznámka k vašemu darčeku.Myslíte si,že Katolícke noviny,dávajú priestor antiteistom? A myslíte si,že antiteisti plačú v takých nepodarených článkoch a domáhajú sa rovnosti šancí?

    príjemný víkend prajem.

  12. #27 by TvojOponent@gmail.com on 25. marec 2011 - 23:09

    Vravíte, že nie ste kresťanofób a súčasne sypete na veriacich jedno krivé obvinenie za druhým.

    Vravíte, že vo viere nie je logika? V ateizme je? Ale ano, je. Súčasťou mojej viery je procedurálny ateizmus.Inými slovami ateizmus metodologický.

    Ten príbeh o dvoch spermiách nebol rozprávkou ale bájkou na spôsob bájok Ezopových.Popremýšľajte nad pointou.O tom bájky sú. Nesú v sebe nejaké posolstvo, myšlienku.Podľa Vašej reakcie ste zjavne túto myšlienku neodhalili.

    Tvrdil som niekde, že konšpiračné teorie sú vynálezom ateistov? Nie , to som netvrdil, len som to uviedol ako príklad, že ateizáciou spoločnosti sa ľudia nestanú rozhľadenejšími.Tam nie je priama úmera. Len som poukázal, koľkí z tých samozvaných stúpencov zdravého rozumu a “nadávačov” na RKC pri každej príležitosti, spadáva do bludárstiev. Je to hanebné.

    Vytvorili ste si model kresťana a kresťanstva, proti ktorému bojujete, čo je správne, presnejšie by to bolo správne a prospešné, ale ten Váš model je výrazne odlišný od toho, akí veriaci naozaj sú. Preto bojujete len s ilúziami.

    Takže ak dovolíte, otvorím tému, aby sme neprešľapovali na jednom mieste osobných útokov ( ktoré mi lichotia ) – EVOLÚCIA.

    S pozdravom Vaša šedá ovečka 🙂

    • #28 by Milan Ricsin on 28. marec 2011 - 16:20

      Zdôvodním vám,milý MôjOponent,prečo ste primitívny.Ak sa vzdáte týchto nehoráznych ntáranín a vyhlásite ich za bludy,budem s vami ďalej a kedykoľvek diskutovať.
      Ukážka:
      http://www.tlg.estranky.sk/

      • #29 by TvojOponent@gmail.com on 30. marec 2011 - 09:34

        Nemajte mi to za zlé, ale nechce sa mi čítať celý portál len preto, aby som Vám napísal nejaký príspevok.K americkým kazateľom mám svoj nie príliš ústretový názor, je tam príliš veľa siekt, ktoré sú neprehľadné (pre mňa).Navyše tá stránka nemá žiadny kontakt či zaradenie. Nemám dojem, že ide o stránku katolíka či evanjelika. Mám dojem, že ide o stránku akejsi sekty – Vy ju zjavne máte dobre naštudovanú, tak mi pomôžete s jej zatriedením. Zbežne som si čosi prečítal a s nevôľou viacero téz musím odmietnuť.Všimol som si články adventistov , katastrofistov a deklarované odmietnutie katolicizmu. Tá stránka mi iba opätovne potvrdzuje nevyhnutnosť jednoty veriacich s Vatikánom. Akýkoľvek odklon vedie k bludárstvu , pretože jedine RKC stojí na zdravom rozume a nemá problém s vedou.Za primitíva ma kľudne považujte, ak Vám to upraví krvný tlak…hehe.
        Buďte konkrétny. Nepredstavujem si diskusiu tak, že na mňa vysypete celú knižnicu a potom sa ma s úsmevom spýtate, aký mám názor.A najmä ak ide názorovo nekompatibilnú knižnicu. Máte tam adresu na admina, hoďte s ním reč,docela by ma zaujalo, ako by si tie texty obhájil.
        Ako som spomínal, pravdu a vedu milujem, nech sú výstupy akékoľvek.
        No a ešte niečo. Búšiť do vedeckých teorií považujem za správne.Všimol som si, že poniektorí si z vedy urobili náboženstvo a akákoľvek kritika platných teórií je pre nich urážkou presvedčenia.A tak častejšie pozorujem formovanie sa akýchsi “vedeckých” siekt.To je rovnaký extrém ako náboženský fanatizmus.Práve polemika o všetkom možnom umožňuje neustále prehodnocovať postoje a hľadať pravdu. Extrémizmus odmietam v akejkoľvek podobe, ale to asi ťažko pochopí človek, ktorý sa otvorene hlási k ateistickému fanatizmu.Nie ste jediný – je to dnes zrejme trend ziapať na všetky strany, že ten či onen je fanatický ateista a všetci ostatní primitívi.Byť primitívom v očiach kdeakých fanatikov je potom len poklona.Ďakujem.

  13. #30 by Milan Ricsin on 30. marec 2011 - 21:26

    Dobre priateľu.Mali by sme si vyjasniť niekoľko zásadných vecí a už sa nemusíme prieť.Vy svojim komentárom obhajujete RKC,istým spôsobom ju glorifikujete,akoby ani nebola pravda,že existoval starovek,stredovek v histórii RKC,akoby sa malo zabudnúť,čo všetko má na svojom konte.Vy glorifikujete RKC a pomaly ju stotožňujete s vedeckým chápaním sveta.Vo vašich komentároch je RKC kolískou vedy,racionality,logiky,morálky atď…
    Pri tom presný opak je pravdou.V tom vidím vašu demagógiu.V lone RKC sa začal vývoj vedy,podľa vás a to je mierne povedané blud.Ak aj niektorí duchovní boli vynálezcami,neznamená to,že boli vedcami.A ak aj niekoľko málo duchovných sa predsa len dopracovalo k vede,okamžite zapochybovali o viere,niektorí,ktorí našli aj odvahu priznali neutralitu,niektorí opustili rady veriacich,ale všetci mali veľký problém s vierou a boli skeptickí.
    Ja si myslím,že základnou otázkou je,či existuje transcedentná bytosť,ktorá mala niečo do činenia so stvorením kozmu a života,alebo je to dielo prírody.Dokazovať niečo,že nie je,je logická blbosť.Dokazovať možno len niečo,čo existuje,ergo dôkazné bremeno je na viere.Všetky ostatné reči okolo sú len omáčkou.Keďže viera nemá záujem nič dokazovať,lebo riskuje svoj koniec,ide o nekonečný príbeh.Z toho vyplýva,že je škoda všetkých vynaložených prostriedkov na udržiavanie viery pri živorení,ktoré by mohli byť využité oveľa účelnejšie a pre ľudstvo osožnejšie.
    Nepochybujem o tom,že viera plní u niektorých ľudí istý katalizátor a transformátor ťažkých životných situácii na kultivovanejšiu formu,ktorú dokáže ľudský organizmus prijať a spracovať.podobne modlitba prináša úľavu,delegovanie starostí na pomyselný subjekt so širokými ramenami.Všetko je to však istý druh autosugescie,teda psychologického aparátu,ktorý nemá nič spoločné s realitou.je to ópium a ako také je samozrejme návykové.Navyše,niet absolútne žiadnych dôkazov o tom,že to funguje,niet spätnej väzby,je to len jednosmerná cesta.A tak je prirodzené,že dochádza k vymýšľaniu a hľadaniu čo i len nepatrných nuansov o ktoré by bolo možné oprieť predoslané tvrdenia,aby sa naplnili očakávania.Nezriedka sa utieka ku klamstvám,krkolomným konštrukciam,najlepšie šokujúcim objavom,ktoré uzemnia prípadných pochybovačov.Odhalenie tajomných dejov,opradených mystickým nádychom,veľmi pripomínajúcim podobné udalosti odohrávajúce sa v minulosti,podobnosť,ktorá nemôže byť dielom náhody.
    Od takýchto konštrukcii už nie je ďaleko k peklu,duchom,anjelom,poslednému súdu,pekelnému utrpeniu po desaťročia.Manipulácia je dokonalá a účelovo zneužívaná na posilnenie pozície cirkvi.
    Nemalú úlohu tu zohráva strach.Strach má každý človek,psychiatri tvrdia,že kto nemá strach,má problém so svojou psychikou.Ide len o to,aký má kto obranný mechanizmus,logické myslenie,sebavedomie,úroveň prahu strachu,bolesti a tiež abstrakcie.
    Cirkev sľubuje veriacim pôžitky,ktoré nevie garantovať,chyméry,fantazmagórie,výmysly,bludy.Cirkev hádže ľuďom návnady,ktorým zdravý rozum nemôže veriť,dáva ím nádej,ktorá sa nikdy nenaplní a nedá sa overiť v duchu:” tu máš nič,ale drž to silne”.
    To je nepoctivé,neferové,neetické,falošné.Ľudia,ktorí tomu veria,sú uvádzaní do omylu a to úmysleným spôsobom,ich dôvere je zneužívaná.Celý tento proces je primitívny,lebo primitívne sú indície,reakcie,konzekvencie i účinkujúci.
    Môj problém je,že sa neviem a nemôžem zmieriť s takýmto stavom.Ak by sa to netýkalo každého a všetkého,nechal by som to byť.Týka sa to mojich známych,priateľov,rodiny,môjho okolia,životného priestoru a preto sa to týka aj mňa a preto som fanatický ateista.Nechcem nikoho prenasledovať,nikoho väzniť,nikoho zabíjať.Chcem ale hovoriť to,čo cítim,čo považujem za pravdu,aby som ovplyvnil veriacich,možno aj niekomu otvoril oči aj keď je to veľmi ťažké,ba až nemožné,ale…b

  14. #31 by TvojOponent@gmail.com on 30. marec 2011 - 22:35

    Myslím, že ste veľmi pekne popísali myslenie antiteistu.Vašu výpoveď si vážim a považujem ju za úprimnú.Popísali ste základné predsudky, ktorými sa riadia bojovní ateisti.
    Ak máte takúto predstavu o viere, je dobre, že neveríte.Ani ja by som neveril, keby podstata viery bola taká.Lenže nie je.A ja nemám potrebu Vám vnucovať svoju predstavu a piliere svojho presvedčenia.

    Čo sa týka dokazovania záporných tvrdení, život nám dáva veľa príkladov na ich dokazovanie. Na vojenčine pri zabezpečovaní strelnice sme hlásili, či je priestor (streľby) voľný, teda či sa tam nikto nenachádza.Nie že sa tam niekto nachádza.Podobne aj podozrivý človek musí preukazovať, že sa na tom či onom mieste v čase spáchania trestného činu nenachádzal.Nech by som Vám napísal ďaľšie príklady, zotrvali by ste na svojej “dogme”.Osvojili ste si ju tak dôsledne, že nepripustíte jej omylnosť.Viem dokázať, že vo fľaši predomnou sa nenachádza cvrčok alebo mi chýba v ústach stolička.Všetko to sú záporné dôkazy.Neprijímate, však? Iste, váš antiteizmus skĺzol do fanatizmu a preň je typická neschopnosť uvažovať spôsobom pochybovačním.Mám však na Vás silný argument, ktorý nemôžete len tak ľahko zmiesť zo stola.Vo svojej podstate podporuje Vašu nevieru, avšak vyvracia dogmatické tvrdenie o nemožnosti záporného dôkazu.
    Článok je na stránke slovenského antikatolíckeho propagandistu pána R.Škodu :http://www.zosity-humanistov.sk/2001/03/moze-veda-dokazat-ze-boh-neexistuje/

  15. #32 by Milan Ricsin on 31. marec 2011 - 22:30

    Pozrite vážený pán Oponent.Ja nie som filozóf a nemám veľmi v láske filozófovanie,ani keď ho robí pán Škoda.Na prednáške matematiky,nám dokázal pán docent,že 2=1 a všetko v súlade s platným matematickým aparátom.Som prívržencom priamej reči,bez kľučiek,bez fintičiek a podvodíkov. Ak viete dokážte kladné,pozitívne tvrdenie,že boh existuje a nemáme sa o čom sporiť.Ja som nikdy nezapochyboval o tom,že existujú baktérie,vírusy,atómy,elektróny atď…,všetko neviditeľné skutočnosti,ktorých účinky sa dokazateľne dajú poznať.Existenciu boha nemožno dokázať,rovnako,ako nemožno dokázať,skutky,ktoré sa mu pripisujú.A tak sa stáva tento fenomém nástrojom na manipuláciu,čo viera využíva bezo zbytku.
    Prehlasujem,že nemám žiadne predsudky,nie som besný,nechystám sa nikoho zožrať.Mohol by som byť spokojný,že ja nie som veriaci,nedám sa manipulovať,nie som primitívny.Ale ja nie som spokojný,lebo sú okolo mňa ľudia,ktorí sú zmanipulovaní,úmyselne uvedení do omylov,pod hrozbou trestu,veľmi ťažkého trestu.

  16. #33 by TvojOponent@gmail.com on 1. apríl 2011 - 07:29

    Zaujíma ma, akým spôsobom sa dá dokázať, že 2=1.Stretol som človeka, ktorý tvrdil,že 1+1 nie sú 2, avšak dôkaz nedal a preto tieto výroky nemajú pre mňa cenu a matematiku stále rád využívam, napríklad aj včera pri podaní DP SCČO. Tak Vás prosím, skontaktujte sa s tým docentom, nech prezradí postup a ja to budem využívať pri výpočte daní, lebo 10 tisíc eur je pre mňa stále menej ako 20 tisíc eur,hoci by som DÚ odviedol len polovičku daňovej povinnosti:).Takže doteraz sa na Vami predložené matematické hypotézy nebudem spoliehať, a všetko nedokázané si triedim na pravdepodobné a nepravdepodobné.Toto je nepravdepodobné, ale netvrdím, že nejaký fiškus má na to fígeľ.Len je to pre mňa nateraz zbytočné.

    Mikroživot, ktorý ste spomínali, nie je najšťastnejším príkladom záporného dôkazu, pretože jeho existencia bola dokázaná a na základe tejto skúsenosti sa logicky predpokladá pôsobenie týchto “mikrosvíň” pri napr.chrípke a hocičom inom, čo má príznaky , kde máme skúsenosť…Inými slovami aplikujeme naše skúsenosti na udalosti s podobnými vlastnosťami.
    V tom predchádzajúcom príspevku mi išlo o vyvrátenie mýtu, že záporný dôkaz je nedokázateľný.Dal som Vám príklady rôzneho druhu a keďže poznám Vás ako Vami definovaného “fanatického ateistu”, použil som na podporu svojho tvrdenia výroky inéh ateistu.Teda predpokladám, že prijímate názor erudovaných ateistov (ak Vám nepostačovali tie isté názory od veriacich) o prípustnosti dokázania záporného dôkazu.

    Nemáte rád filozofiu?To iste nemusíte. Na definovanie názoru na vieru, nevieru, Boha, zmysluplnosť či absurditu bytia ale budete musieť filozofiu použiť.To by ste museli zavrhnúť aj Kanta, Nietzscheho , Engelsa ,Voltaira , Hegela , Hawkinga či Dawkinsa.A to neurobíte, lebo Vaše postoje o niečo oprieť musíte, o názory tých, ktorí sa týmto témam venovali viac a profesionálne. Práve výroky Nietzscheho Vám budem postupne predkladať na korigovanie Vašich presudkov, ktoré sú v rozpore s logikou.

    Takže k téme – EXISTUJE BOH?
    Všimnite si zaujímavú vec.Naprieč dejinami každý kmeň , nech žil akokoľvek izolovaný, vytvoril si nejaké nábožensttvo.Tých sú tisíce, desaťtisíce. Ak mi je známe, tak doposiaľ bol objavený len jeden kmeň či skôr tlupa, ktorá nemala náboženstvo.Dotiahla do na úroveň škrečkov – živili sa húsenicami a život tejto skupiny mimo civilizácie nebol ničím odlišným od iných zvierat. Všetky tie kultúry dospeli k názoru, že život je príliš komplikovaný na to, aby vznikol len tak z ničoho.Ak nájdete na lúke kameň, môžete si jeho pôvod vysvetliť spôsobom vylučujúcim Boha, môžete si na otázku jeho pôvodu povedať, že tam je odnepamäti.Ak tam však nájdete hodinky, s rovnakým vysvetlením pôvodu ich výskytu na lúke si nevystačíte. Hodinky sú totiž príliš komplikované na to, aby sa vyskytli z ničo-nič len tak.Majú svojho konštruktéra, výrobcu a mali aj majiteľa. Ak na tej lúke nájdete ešte niečo zložitejšie, napr.lienku, tak na moje prekvapenie si opäť vystačíte s tézou, že je tu od nepamäti. Život tu však nie je od nepamäti. Kým jedna skupina, kam patríte aj Vy, tvrdíte, že čosi jednoduchšie ako život (napr.tá lienka), hodinky, musia mať konštruktéra, tak tá komplikovanejšia lienka ho mať nemusí.To nie je logické tvrdenie. Iste sa budete brániť evolúciou, ale stále prichádzate k bodu, kde si dnešnými poznatkami nevystačíte.Dostanete sa k bunke ako základnému kameňu života.V 50.rokoch minulého storočia vedci sebavedomo hlásali, že bunka je len kvapka protoplazmy a je len otázkou času, kedy sa podarí jej podstatu odhaliť

  17. #34 by TvojOponent@gmail.com on 1. apríl 2011 - 07:55

    …pokračovanie…odhaliť.Dnes vieme, že bunka je nesmierne komplikovaná a tvrdenia ateistov, že sa poskladala sama od seba sú naivnými želaniami.Je to rovnako absurdné, ako keby ktosi položením klávesnice na cestu prepojenej s PC dúfal, že náhodnými stlačeniami kláves prechádzajúcimi autami vznikne operačný systém, či hodením skaly z Gerlachu vznikne symfonická skladba.Život je príliš komplikovaný na to, aby vznikol sám od seba.To je logický záver predpokladajúci Stvoriteľa.Pritom stále pripúšťam aj možnosť, že život vznikol sám od seba a mám ju kdesi odloženú ako nedôveryhodnú hypotézu.Všimnite si, že ju nezavrhujem a zaujímam sa aj o pokrok v tejto oblasti.Nateraz však dôveryhodnejšia (pre mňa) hypotéza je tá s “bohom”.

    Teraz sa oblúkom vrátim k tej bájke so spermiami.Človek je jeden z milionov živ.druhov na tejto planéte.Prečo by mal mať podľa ateistu akési výnimočné postavenie?Ak pes nedokáže pochopiť funkciu dvojtaktného motora a iné zvieratá aj jednoduchšie veci, prečo si máme myslieť, že práve človek je ten, ktorý má schopnosť porozumieť všetkému?Pociťujete, že naše vnímanie a chápanie môže (a má) isté mantinely , za ktoré nám nedovolí ísť napr. fyziológia nášho mozgu alebo nastavenie zmyslov?Všetko, čo vieme, prešlo cez niektorý zo 6 vstupov, zmyslov. Niektoré javy, napr.radioaktivitu, nedokážeme vnímať priamo, ale jej existenciu vieme dokázať pomocou javov vnímateľných našimi zmyslami.Naše vnímanie je teda obmedzené, nie neobmedzené.Ak teda predpokladáme, že spermia nedokáže vnímať muža, lebo nemá na to fyziologické vybavenie, tak potom logicky musíme túto skúsenosť s nechponosťou vnímať EXISTUJÚCI svet spermiou použiť aj na človeka a pripustiť, že môže EXISTOVAŤ aj čosi mimo nášho vnímania a chápania.To je logická úvaha. Viera v Boha teda je logická a racionálna. Navyše moja viera umožňuje skúmať, bádať a aj zavrhovať bludy a závery priečiace sa zdravému rozumu – kresťanstvo stojí na pravde, nech je akákoľvek (Neoklameš).Pochybenia jednotlivcov ma pre hľadanie pravdy nezaujímajú – každý ide svojou cestou a kope len za seba.

    Viera v Boha je teda logická a racionálna hypotéza, s ktorou rátam.
    Podstatou mojej viery nie je strach, ale túžba po pravde.Strach nahánajú veriacim práve antiteisti, napr. perzekúciami pre veriacich.Dejiny nám dávajú mnoho skúseností.A nielen dejiny, aj prítomnosť.Stále častejšie sa stretám s útokmi na det veriacich, ich šikanovaním a nadávaním do primitívov.Ten vzorec je opačný, ako tvrdítepán Riscin. Veriacich zastrašujete a vytvárate vzorec, že ak bude veriť, bude primitív, ak nebude veriť, bude brajt. Hoci vedomostný rozhľad ateistickej mládeže je až bolestne zúfalý.S tak hlúpymi deckami ako sú dnes, som sa nestretol za celý socializmus.A čo je horšie, žijeme vo svete IT.Zdá sa, že ateizácia spoločnosti sa nerovná vykročenie z bludárstva.Práve naopak.Bludárstvo potláča kresťanstvo.

  18. #35 by Milan Ricsin on 1. apríl 2011 - 16:23

    Dobre,ja sa nebránim diskusii,len neviem,či práve tento portál je na to vhodný,aby sme sa vykecávali.
    Poďme teda na stvoriteľa.Vy tvrdíte,že život je tak zložitý,že nemohol vzniknúť iba tak mirnix-dirnix.Kedysi dávno som čítal,že skôr zostrojí vietor na šrotovisku lietadlo,ako vznikne život z chemických látok.Vo vašom komentári je to niekoľkokrát zdôraznené v rôznych obmenách.Čiže,podmienky potrebné na vznik niečoho,nehrajú rolu.Musí byť vyššia inteligencia?! Veriaci to mnohokrát označujú,ako “niečo medzi zemou a nebom”.Dajme tomu,že je to transcedentná bytosť,lebo často počujem,že boh je láska,boh je v nás,boh je dobro,teda niečo imaginárne.k tejto definícii boha pristúpila cirkev pod tlakom kozmológov,ktorí nenašli žiadne nebo nad oblohou.Aký musí byť teda boh,keď je tvorivejší ako chémia,fyzika,matematika,kozmológia,biológia.Pokiaľ viem,hodinky nestvoril boh,ale človek,rovnako lietadlo,rakety,autá,motory,turbíny,rádia a televíziu.Ľudská matéria,je iná káva.viete si predstaviť,že nejaký boh práve tvorí človeka.je to veľmi zložitý proces,preto asi budete so mnou súhlasiť,že to nešlo za jeden deň.Čo je pravdepodobnejšie,že človek sa vyvinul z nižšieho organizmu v priebehu stoviek,alebo desiatok miliónov rokov alebo to,že bol stvorený za jeden jediný deň,ak chcete,tak za týždeň.Kto je ten stvorite? Je to čarodejník,ktorý má zázračný prútik? Je to architekt bez prútika,stačí mu myšlienka?Budiš svetlo a bolo svetlo? No ale potom tvorba ženy je veľmi primitívna.V celkovej anestéze z vybratého Adamovho rebra,trochu bolo potrebné modelovať. Prečo potreboval boh mať tak zložité biologické jedince,ktoré musia žiť z látkovej výmeny,načo ím je krv a centrálna riadiaca jednotka?
    Ak boh stvoril človeka na svoj obraz,na čí obraz stvoril dinosaurov a prečo ich nechal vyhynúť tak,že nechal zem,aby sa stretla s obrovskýmk meteoritom?
    Prečo boh búra kostoly,ktoré nepostavil,veď sú to jeho stánky.Prečo dal boh človeku päť prstov,načo mu dal nechty?Prečo necháva ľudí umierať na choroby?Nestačilo by,aby povedal:”budeš žiť najprv osemsto rokov,potom v priemere sedemdesiatosem,potom zomrieš!”Načo dal boh človeku pudy a city,načo napr. nervy?
    Určite budete mať vysvetlenia,ktoré sa nedajú dokázať a poviete,načo by sa čo dokazovalo? Je to tak a hotovo.Vy vidíte zmysel v tom,že boh nechá narodiť dieťa a po troch mesiacoch ho nechá zadusiť sa vlastnými zvratkami? Nechá asociálov rodiť deti na bežiacom páse a nechá ich trápiť sa v cigánskej osade v smrade,špine,chudobe.Zároveň dopraje nečestným zlodejom užívať si v luxusných vilách,jachtách,nechá ich topiť sa v peniazoch.veď boh nemá rád bohatstvo,boh má rád chudobných,lebo chudoba netratí na cti.Vy v tom vidíte logiku,spravodlivosť,božiu ruku? Ja nie!!!
    Ako vzdelaný človek,určite viete,že asi pred 600-tisíc rokmi sa človek vydal z Afrického kontinentu na dlhú púť a je dokázané ( Pôvod človeka,Dr.Douglas Palmer ),že sa postupne dostal do Ázie,Európy,Austrálie,Americké kontinenty atď…,samozrejme kontinenty vyzerali úplne ináč,ako teraz.Niesol si so sebou mimo iného aj náboženstvo,ktoré sa menilo tak,ako sa vplyvom životných podmienok menila farba pleti,fyziognómia,jazyk.To je vývoj,to je dialektika,ktorá vám píli uši. Prečo neveríte,že život vznikol najprv vo vode a potom sa presťahoval na súš a miesto žiabrov sa vyvinuli pľúca,namiesto plutiev,nohy.K tomu potrebujete boha?K tomu potrebujete počúvať,rozmýšľať,triediť,dedukovať,vyvodzovať,porovnávať,merať,zaznamenávať ,vyhodnocovať tak,ako to robil Darwin.
    Vy si neviete predstaviť,že inteligencia vo všeobecnom ponímaní,je atribútom hmoty,ktorá sa volá mozog?Mozog sofistikovaný na princípe dialektiky.kde tam vidíte boha,kde je tam Ježiš?
    Osobne si myslím,že Ježiš mohol žiť,ako normálny človek,mohol mať mnohé vlastnosti,ktoré sú mu pripisované,ale nie rozprávky o chodení po vode,zastavení morského príboja,nakŕmení tisícov z jedného chleba,liečení priložením ruky atď…
    Ak nazriete do knihy”História Židovského národa,zistíte,že takých “ježišov bolo niekoľko,len nie všetci mali to šťastie,dostať sa do evanjélií,lebo aj to je dielom náhody,tak to vyšlo!!!Ani rozprávka o zmŕtvychvstani,nie je originál.Niekoľko kmeňových náboženstiev dávno pred Ježišom,poznalo tento príbeh.dvetisíc rokov histórie kresťanstva,štyritisíc rokov histórie židovstva,je kvapka v mori histórie.Vy nevidíte sociálnu evolúciu? Nevidíte,ako sa ľudstvo vyvíjalo od primitívnych existencii,až po dnešného inteligentného homo sapiens? Vy neviete,že aj dnes sa mení fyziognómia,že nás pred vlastnými očami mení prostredie,podmienky,vzťahy,vzdelanie?
    Poďme k dnešnému bohu.kde je teraz,čo robí,prečo mlčí? Prečo nás nechá sa hádať o svojej existencii? Prečo už nepíše sväté písma? Ak za sedem dní stihol stvoriť svet,prečo mlčí dvetisíc rokov?Kým on pripravil jednu potopu,príroda bola oveľa pracovitejšia a každý rok pripraví desiatky katastróf,ale človeka nedokáže zničiť.Človeka dokáže zničiť iba človek a zrejme aj tam to speje.
    Pekne ste to povedali: “To nie je logické tvrdenie. Iste sa budete brániť evolúciou, ale stále prichádzate k bodu, kde si dnešnými poznatkami nevystačíte.” Samozrejme,tých bodov je stále dosť,ale v tom je vývoj,že sa postupne nachádzajú nové poznatky,ktoré nás približujú k riešeniu a zároveň vynárajú nové neznáme.Veď učenie,poznávanie,chápanie je dialktika.
    Bez urážky.Ak niekto nie je schopný chápať vývoj a zotrváva u boha,kde nie je žiadna,ani len najmenšia istota,len reči,reči a zasa reči,ten nemá predpoklad pochopiť nič.darmo je vzdelaný.vzdelanie je z 80% vecou memorovania,ale tých 20% zbývajúcich,je práve to,čo človeka posúva do inej dimenzie keď opúšťa primitívne bazikum a nechá fungovať rozum,nechá ho akcelerovať,aby mohol zhmotniť to,čo sa preukáže životaschopné.k tomu je presne potrebné uvedomiť si,že maslíme,lebo sme a nie opačne.Veď to dá rozum,že nemôže myslieť ten,kto nie je.

  19. #36 by TvojOponent@gmail.com on 1. apríl 2011 - 17:48

    Pani Pietruchovej som ponúkol,že ak nechce, aby som jej tu kazil živobytie, stačí mi napísať a ja sa stiahnem.Inak všimnite si, že bez nás tu zdochol pes.No a Vy ste tu iba kvôli mne, lebo ma máte rád🙂

    Najprv očistím Váš komentár od tých predsudkov,ktoré popierate a tvrdíte, že žiadne nemáte.Tak svet nevznikol za sedem dní.Ale dôb (v pôvodnom jazyku biblického textu je slovo prekladané ako doba aj deň, zrejme tu je pôvod tohoto nedorozumenia).
    Stvoriť na svoj obraz znamená podľa vlastnej predstavy a zámerov, človeku dal niektoré vlastnosti, ktorými disponuje Boh, slobodu rozhodovania ale aj znášania dôsledkov za zlé rozhodnutia, schopnosť rozlišovať medzi dobrom a zlom a vybrať si slobodne a pod.
    Bibliu nenapísal Boh, ale bola napísaná pisármi ovplyvenými DS , presnejšie išlo o náboženské texty, ktoré boli dané do jednotného diela až kedysi v stredoveku.Dovtedy to boli samostatné knihy.Ich zjednotenie bolo na základe ústrednej myšlienky.Táto selekcia umožnila vytriediť apokryfné texty (nespĺňajúce podmienku ústrednej myšlienky).Ježišov bolo samozrejme mnoho, lebo išlo o bežné meno tej doby.Aj prorokov tej doby bolo veľa.Len jeden prežiaril všetkých ostatných.Ak by bol taký bezvýznamný, nikdy by sme o ňom nepočuli.Tých náhod je príliš veľa, aby človek mohol prehliadať kontinuitu a význam.Takže toľko k Vašim omylom.Poprosím zapísať, zapamätať a vziať si ponaučenie:)

    Vaše predstavy o Bohu sú logické – antropomorfné, prípadne zoomorfné.Riadite sa logicky skúsenosťami , ktoré máte a na základe skúseností si vytvárate obraz o Bohu.(podobne ako v tej bájke o spermiách a ich predstave existencie muža).Tak to robili aj v staroveku praľudia, keď prišli s prevratnou tézou posúvajúcou predstavy o svete skokom vpred.Prišli na to, že Zem je doska, a keďže si boli vedomí pohybu , dali túto dosku podľa svojich zoomorfných predstáv na chrbát tomu najsilnejšiemu, čo poznali, slonovi a korytnačkám.Okolo Zeme , plochej ako doska logicky vytvorili more, nekonečné, či končiace múrom, aby sa nerozlialo.Vidíte tú paralelu medzi ich tápaním a tým našim o Vesmíre dneška? Ich (pre Vás-nás) úsmevné predstavy boli prevratné na svoju dobu! Preto aj predstavy o Bohu sú len tápaním v neznáme a preto aj Vy si pomáhate predstavami podobného druhu ako praľudia – nič lepšie totiž nemáte.
    Môj článok nedokazoval existenciu Boha ( je nedokázateľný), iba obhajoval logickú možnosť existencie Dizajnéra, Boha-Stvoriteľa.Nič viac. Najlepší spôsob, ako zabiť boha je – veda.Lenže táto možnosť má aj iné dôsledky – môže zabiť aj Váš ateizmus, prípadne viesť k iným záverom.Útočením na náboženské presvedčenie si akurát tak natlčiete chrup – Boh nie je vyvrátiteľný ani dokázateľný – je jednou z hypotéz, s ktorou aj ako ateista musíte rátať, lebo Váš ateizmus túto hypotézu viery nepresahuje.Rovnako,ako aj ja musím rátať s omylnosťou svojho presvedčenia.

    V ďaľšej časti mi podsúvate otázky vo forme mojich (údajných) tvrdení, čím úsmevne zavádzate seba do klamlivých konštrukcií.Poznám v hrubých rysoch evolúciu a zaujímam sa o ňu.Zatiaľ je to najpravdepodobnejšia hypotéza, ktorá navyše je v súlade s Bibliou.Nezdá sa Vám náhodné, že pastierski šamani doby “bronzovej” dokázali odhadnúť postupný vývoj života tak, ako to o mnoho či pár tisícročí dokazujú vedci?Do akej miery bol asi ovplyvnený študent teológie Darwin starozákonnými textami a myšlienkami Augustína pri sformulovaní myšlienok o postupnom vývoji do celku? Bola to len náhoda alebo aj inšpirácia?Tá teoria totiž v Darwinovi dozrievala dve desaťročia a nakoniec ho predbehol Wallace.Nie Darwin, ale jeho priateľ Wallace samostatne od neho ako prvý písomne sformuloval to, čomu dnes hovoríme evolúcia.Okrem nich podobné predpoklady vyslovili aj iní, nejaký Nemec napr. Darwin však preukázateľne bol prvý, kto to dal do celku, byť len v myšlienkach a Wallace mu toto prvenstvo veľkoryso odstúpil.

    Iste, myslíme preto, lebo sme a nie naopak.To, že nevieme svojim myslením všetko pochopiť, neznamená, že veci presahujúce naše chápanie nie sú.
    Ak si zoberiete do pohára sterilnú horninu a sterilnú vodu a “sterilné blesky” a ich miešaním vytvoríte vyprážaný rezeň, budem to považovať za dostatočný dôkaz vzniku života bez zásahu Boha.Poprosím pri tom miešaní aj o zemiačky a nejakú oblohu – soľ získate z mora:)

    Čo vravíte na posledný objav archeológov, ktorí v jednej vrstve našli skamenené stopy pravekých jašterov a človeka?

    • #37 by Olga on 2. apríl 2011 - 20:40

      Mne nevadi, ked sa tu realizujete, ale toto nie je diskusne forum, ale moja osobne stranka. Takze hlupe komentare o tom, ze tu skapal pes, si laskavo nechajte na ine fora.

      • #38 by TvojOponent@gmail.com on 2. apríl 2011 - 21:21

        Pekná fotka.

  20. #39 by Milan Ricsin on 2. apríl 2011 - 15:14

    Nezvyčajne rýchlo ste reagovali.Dúfam,že nevyhlásite na svoj komentár,že to bol 1.apríl,lebo sa presne hodí do toho rámca.Skúsme sa ešte dohodnúť na tom,že si budeme navzájom odpovedať priamo na otázky,lebo ak reagujeme len na to,čo sa hodí,nebude to mať konca kraja.
    Skúste mi prosím vysvetliť hlášku:”Myslím,teda som”.Čo to znamená,či myslím v momente,keď som sa narodil alebo ešte pred tým a či aj potom,teda keď už nebudem,lebo veriaci veria v posmrtný život.Táto hláška podmieňuje bytie myslením a ja tomu nerozumiem.
    Druhý problém.Vágne definovanie času,dáva priestor pre špekulácie.Ináč to podávajú v RKC,ináč v GKC,ináč v judaizme,ináč to chápe biskup,ináč kreacionista,ináč panteista,ináč gnostik a ináč ateista.Často sa stretávam s absolútnym doslovným chápaním pojmov ak to vyhovuje téme a odrazu voľnejšie chápanie ak to vyhovuje inej situácii.Boh je definovaný od konkrétnej fyzickej osoby,cez transcedentnú bytosť,ducha svätého,otca i syna,imaginárnu existenciu,až po lásku.Biblia sa vykladá ako návod,inokedy ako zákon,inokedy ako obraz alebo odraz.raz sa hovorí o božom slove,inokedy o zbierke alebo o písme inšpirované priamo bohom,atď…Trochu ste ma podcenili.Ja viem presne,čo je biblia,viem čo sú evanjélia,ako vznikli,ako boli zostavené,koľko ich bolo.Nikdy som neštudoval teológiu,náboženstvo ma začalo zaujímať len od času,keď sa ma konkrétne začalo týkať novým rodinným zväzkom.Čítaniu biblickej a ateistickej literatúry sa venujem len asi päť rokov.Samozrejme,nepovažujem sa za odborníka,ani vám rovnocenného súpera.Nechcem sa vyjadrovať tak,aby mi nebolo rozumieť.Pred časom som sa zaplietol do diskusie s českým fyzikom Jindřichom Recinom,ktorý existenciu boha opísaltak,že možno ani tomu nerozumie,čo napísal.
    Ja som nepísal o Ježišoch,ktorých bolo mnoho,ale o Ježišoch,ako prorokoch doby,ktorých bolo neurekom,len ani jednému sa nechcelo zomrieť mučeníckou smrťou a radšej vymenili svoj život za slobodné myslenie,alebo za možnosť rebelovať.ježiš dotiahol svoju misiu do zdarného konca.Ja osobne verím,že Ježiš Kristus Nazarecký,bola konkrétna historická osoba,ktorá mala to šťastie,dostáť sa do náboženskej literatúri na základe náhody,ktorá úradovala mnohokrát v histórii.Rovnakého názoru je aj americký historik James Tabor,ktorý na základe profes.štúdií Kumránskych zvitkov a raného kresťanstva dospieva k názoru,že Ježišovým otcom,bol s vysokou pravdepodobnosťou,rímsky legionár Tiberius julius Abdes Pantera,pochádzajúci z Palestíny.Osobne preskúmal jeho náhrobný kameň v Nemecku,kde zahynul niekedy v polovici 1.storočia.Písomné zdroje z obdobia 1.stor.n.l.,pochádzajúce z rodiny samotného Ježiša,uvádzajú meno Ježiš,syn Panteru,čo bolo bežné označovanie konkrétnych osôb v tom čase.Tých nezávislých zdrojov je viac.Ježišovú matku Máriu,ktorú kresťania považujú za svätú,tieto pramene označujú za cudzoložnicu.O motíve Jozefa prijať Ježiša za syna,zásnubami s Máriou sa diskutuje.O tom,že Ježiš vedel,že je nemanželské dieťa a hľadal svojho biologického otca,je veľa indícii v evanjéliach.J.Tabor jednoznačne tvrdí,že sa nejedná o žiadne počatie duchom svätým,ale o počatie mužom,za pomoci spermií,ktoré vám tak inponujú.
    Vaše poukázanie na poučenie zamietam,nie sú to moje omyly,ale vaše fantazírovanie.Neplatí totiž vaša axioma,že ak je veľa náhod,musí to byť niečo nadprirodzené.
    Samozrejme,že ako ateista rátam s inými alternatívami,nie som slepý,ani zadubený.dokonca hovorím,že by som bol veľmi rád,keby sa dokázalo,že ten boh existuje.Aj pre mňa by sa stal život jednoznačným,kľudnejším,všetko by som zavesil na boha,pomodlil sa k nemu a poprosil o pomoc.Bez problémov by som priznal,že som sa mýlil.To by za okolností,ktoré platia teraz,za vedomostí,ktoré mám,pri skúsenostiach,ktoré som nadobudol,musel byť naozaj zázrak.pridal by som sa k televíznemu moderátorovi Jánovi Tribulovi z Markízy,ktorý v každom svojom komentári,sa odvoláva na zázrak minimálne dvakrát.Ale on z toho nemôže,on je obyčajný dedinský chlapec spod Tatier,ktorého ani VŠ nepresvedčila o tom,že veda nie je viera.
    Povedzte,nie je to jedno,či Darwin alebo Wallace,bol prvý.Podstatné je,že to objavili a že je to pravda s ktorou sa cirkev nevedela vyrovnať stoštyridsať rokov ,nakoniec musela kapitulovať.Cirkev obecne odmieta všetko,čo je vedecké a mení zaužívanú biblickú prestavu.perie púšťa len pod tlakom dôkazov a argumentov a to sto minút po dvanástej.Preto je spiatočnícka konzerva,ktorá pri otvorení z času na čas zabuble,ale reálne neznamená nič.Akú váhu majú pápežové posolstva k mocným sveta,jeho prevolania za mier,proti vojnám,proti potratom a proti všem.Píšte si,že keď zanikne celibát,cirkev svätá vatikánska,bude posledná,ktorá to zaregistruje a prizná,dokonca to bude považovať za svoj úspech,rovnako,ako vy vydávate všetko pokrokové za dielo kresťanstva.to je tá manipulácia a dogmatizmus.Obraciate argumenty,ktoré nie sú vo váš prospech o 180° a vydávate ich za svoje.Je to bežná prax tých,ktorí nič nebudujú,len búrajú,ktorí sú vo večnej defenzíve.

    • #40 by TvojOponent@gmail.com on 2. apríl 2011 - 21:19

      Pán Riscin, mali by sme si nájsť inú krčmičku, čo poviete?Toto je predsa len stránka na prezentáciu majiteľky ako osobný blog, čítajú to tu skôr jej priatelia ako oponenti. Ja zoberiem aj toho zdochnutého psíka a Vy niečo pohľadajte. Ak niečo nájdete , môj mail poznáte. A pani Oľga bude prizvaná, kde bude môcť do mňa búšiť ako sa patrí:)…nakoniec niekto musí variť v kuchyni, zakiaľ budeme čítať blogoviny:)

      • #41 by Olga on 4. apríl 2011 - 11:08

        Ja vobec nemam zaujem busit do vas… davno som sa naucila, ze diskusia je o niecom inom ako o buseni do niekoho, kto nie je otvoreny kritickemu mysleniu. Ako som uz pisala, na to nemam cas a ani energiu, tu viem investovat ovela zmysluplnejsie. Pekny den:-)

      • #42 by TvojOponent@gmail.com on 4. apríl 2011 - 19:58

        Búšenie do mňa Vám dodá energiu🙂 . Ja že nie som otvorený kritickému mysleniu? Práve preto vyhľadávam silných diskutérov s opačnými názormi, aby som si otestoval správnosť či nesprávnosť tých svojich.
        Čo už mňa môže viac potešiť, ako do nepríčetnosti vytočený odporca sypúci jednu kritiku za druhou.Vtedy sú ľudia tak úprimní… a úprimnosti je dnes tak málo:)
        P.S. Fráza “zdochol pes” sa používa bežne na situácie, kde je mŕtvo.Nikto v obchode.Ľudoprázdno na trhoch.Nehýbu sa obchody.Takže nič osobné.Myslel som, že to poznáte – je to “blavácky” sleng.

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Log Out / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Log Out / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Log Out / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Log Out / Zmeniť )

Connecting to %s

%d bloggers like this: